Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6862/2022[77-3316/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

адвоката Дудко А.В, осужденного Еремкина Ю.В, прокурора Осипова Р.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кудряшова М.И, в интересах осужденного Еремкина Ю.В. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Еремкина Ю.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Еремкина Ю.В. и его адвоката Дудко А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Осипова Р.С, полагавшего, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года, Еремкин Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Еремкину Ю.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Еремкину Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Еремкина Ю.В. под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года приговор суда первой инстанции изменен: из описания преступления исключено ссылка на причинение М.В.Я. кровоподтека на наружной поверхности нижней половины левого предплечья, который не причинил вред здоровью человека; исключена ссылка на показания свидетелей А.Р.Р, К.Р.Д, К.Р.Д, С.В.М. в части их осведомленности со слов осужденного о нанесении им двух ударов М.В.Я. по голове, в результате чего он упал.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Еремкин Ю.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокат Кудряшов М.И. в интересах осужденного Еремкина Ю.В. оспаривает вынесенные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств. Приводит доводы о том, что у осужденного Еремкина Ю.В. отсутствовал умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Потерпевший сам, своим поведением, спровоцировал его на совершение преступления. Обращает внимание, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в процессе конфликта осужденный был вынужден защищаться от действий потерпевшего М.В.Я, который замахивался на него бутылкой и угрожал убийством, и он, защищаясь от его действий, нанес ему телесные повреждения.

На основании изложенного адвокат Кудряшов М.И. просит приговор и апелляционное определение отменить.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Белорецкий межрайонный прокурор Валиков М.С. просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых суд основал свои выводы, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Еремкина Ю.В. в инкриминируемом преступлении, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания осужденного Еремкина Ю.В. о причастности к причинению потерпевшему М.В.Я. телесных повреждений;

-показания потерпевшей М.А.Р. о наличии у ее сына М.В.Я. телесных повреждений на лице после его возвращения с работы ДД.ММ.ГГГГ. При этом М.В.Я. сообщил, что телесные повреждения причинил человек по имени Юра;

- показания свидетелей И.Р.М, М.Р.Р, который были непосредственными очевидцами конфликта между потерпевшим и осужденным Еремкиным Ю.В. и очевидцами нанесения осужденным ударов по лицу потерпевшему М.В.Я.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробно изложенными в приговоре и тщательно исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями свидетелей Я.М.Х, З.Г.Т, К.А.А, протоколами осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием свидетеля И.Р.М, М.Р.Р, А.К.С.; заключением эксперта, на основании которого установлен характер причиненных потерпевшему телесных повреждений и причинно-следственная связь между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего; заключением эксперта, на основании которого установлено отсутствие телесных повреждений у осужденного Еремкина Ю.В.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку достоверности, положенные в основу приговора показания потерпевшей и свидетелей, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, они не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденного, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Еремкина Ю.В. со стороны данных потерпевших и свидетелей, судом обоснованно не установлено.

Вред здоровью и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшему М.В.Я, причинная связь между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего, судом обоснованно была установлена на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.

Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено. Выводы эксперта о наличии телесных повреждений у М.В.Я, их степени тяжести, и наличие причинно-следственной связи между причинением телесных повреждений и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в судебном заседание эксперт Г. подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Проверив и оценив заключение судебно-медицинской экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей И.Р.М. и М.Р.Р, суд обоснованно пришел к выводу о том, что причиной смерти потерпевшего М.В.Я. стали действия Еремкина Ю.В.

Таким образом, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, сведениям содержащихся в письменных доказательствах, заключениям судебных экспертиз, проведенных по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката Кудряшова М.И. об отсутствии надлежащей оценки судом представленных доказательств, являются необоснованными.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Еремкина Ю.В. об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему М.В.Я, в приговоре также приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката Кудряшова М.И, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему М.В.Я. повреждений, механизм их причинения, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к правильному выводу о наличии у осужденного умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Верно был установлен мотив совершения преступления. Именно личные неприязненные отношений стали мотивом, послужившим совершению преступления, о чем свидетельствует совокупность исследованных доказательств.

При этом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Еремкина Ю.В, в том числе в связи с совершением преступления в состоянии необходимой обороны, о чем в жалобе указывает адвокат Кудряшов М.И, или нахождения в момент совершения преступления в состоянии аффекта, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Как правильно установилсуд первой инстанции, никаких объективных доказательств тому, что осужденный Еремкин Ю.В. оборонялся от действий М.В.Я. в момент совершения преступления, не имеется.

Как следует из приговора суд, на основании совокупности исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу, о том, что в момент нанесения осужденным ударов и причинение в результате этого тяжкого вреда здоровья потерпевшему, повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья осужденного - не наносил, угрозы не высказывал, в то время как Еремкин Ю.В. нанес потерпевшему удары рукой по лицу в область расположения жизненно важных органов.

Не усматривает судебная коллегия и признаков совершения Еремкиным Ю.В. преступления, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, о чем указывает в кассационной жалобе адвокат, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, свидетельствующих о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, вызвавшего у осужденного состояние сильного душевного волнения, не установлено.

Соответственно, юридическая квалификация действий Еремкина Ю.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права осужденного на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод, и что суд отдавал предпочтение какой-либо

из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Соответственно, доводы адвоката Кудряшова М.И. не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанций, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Наказание Еремкину Ю.В, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремкину Ю.В. судом обоснованно учтены частичное признание вины осужденным, наличия на иждивении малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судами первой и апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающих наказание Еремкину Ю.В. обстоятельств судом установлено не было.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Еремкину Ю.В. наказания в виде лишения свободы, суд мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

Судом верно не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденному в соответствии с правилами ст. 64, УК РФ, так как исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления. Таких обстоятельств, по делу обоснованно не установлено.

Назначенное Еремкину Ю.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Еремкину Ю.В. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Еремкина Ю.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах и представлении государственного обвинителя, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2021 года в отношении Еремкина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кудряшова М.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи