N 77-3269/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции
19 июля 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:
прокурора Скворцова О.В, осужденного Жданова А.П. посредством видеоконфероенц-связи, защиты в лице адвоката Лаухиной Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года в отношении Жданова Александра Павловича.
Выслушав осужденного Жданова А.П. и адвоката Лаухину Е.С, возражавших против доводов кассационного представления, мнение прокурора Скворцова О.В, поддержавшего кассационное преставление, судья
УСТАНОВИЛ:
приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года
Жданов Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:
17 мая 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 мая 2021 года, окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.
Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом сроки, пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости - пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.
Срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос по процессуальным издержкам.
Определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
Обжалуемым приговором Жданов А.П. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление им совершено 15 сентября 2021 года в Медведевским районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Шамов П.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. В обоснование указывает, что суд, назначая Жданову А.П. наказание с применением ст. 73 УК РФ, в должной мере не учел, что повторное совершение осужденным нового преступления при наличии не исполненного наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, а также то, что Жданов А.П. вновь управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что 3 марта 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Указанное, по мнению автора представления, свидетельствует о склонности осужденного к противоправному поведению, а также что исправительное воздействие ранее назначенного наказания, не связанного с изоляцией от общества, оказалось явно недостаточным.
Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.
Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом выполнены.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.
В судебном заседании Жданов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Жданов А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Жданова А.П. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.
Действия осужденного Жданова А.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.
При назначении Жданову А.П. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.
Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.
Вопреки доводам кассационного представления, выводы суда о необходимости назначения Жданову А.П. наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не согласиться с этими выводами нет оснований.
При этом суд учел привлечение Жданова А.П. к административной ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ, непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, в связи с чем назначил самый строгий вид наказания по санкции статьи в виде лишения свободы и не счел возможным заменить указанное наказание на ограничение свободы. Размер назначенного наказания в виде лишения свободы не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом суд обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ст. 70 УПК РФ, поскольку преступление Ждановым А.П. по настоящему делу совершено в период отбывания им дополнительного наказания по предыдущему приговору.
Назначенное Жданову А.П. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Жданова А.П, в виду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 декабря 2021 года в отношении Жданова Александра Павловича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Шамова П.А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья В.И.Синяев
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.