Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7224/2022[77-3270/2022]

N 77-3270/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Арбузова А.Н. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Лаухиной Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Арбузова Александра Николаевича на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года.

Выслушав осужденного Арбузова А.Н. и его защитника Лаухину Е.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года

Арбузов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 октября 2014 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- 9 июня 2015 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 10 октября 2014 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 июня 2016 года по отбытию наказания;

-27 декабря 2016 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17 апреля 2018 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 14 дней;

-18 октября 2018 года Баймакским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 27 декабря 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 5 мая 2021 года по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней, осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначено2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания Арбузова А.Н. под стражей с 11 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года изменен:

действия Арбузова А.Н. по двум преступлениям с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы;

В соответствии п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 октября 2018 года окончательно к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Арбузов А.Н. признан виновным в двух кражах, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления им совершены 9 мая 2021 года в г. Кумертау Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Арбузов А.Н, не оспаривания установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с судебными решениями в части стоимости похищенного имущества. В обоснование указывает, что стоимость похищенных телефонов установлена на основании справки, выданной индивидуальным предпринимателем, который по закону не имеет права этого делать. Кроме того, указанные телефоны были подарены потерпевшим в 2010 году. Просит разобраться в деле, снизить наказание с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Кумертау Республики Башкортостан Бавланчевцев О.В. указывает на законность и справедливость судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы и возражение на нее, изучив материалы уголовного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Арбузов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Арбузов А.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Арбузова А.Н. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Совершенным Арбузовым А.Н. двум преступлениям дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для иной квалификации действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии осужденного со стоимостью похищенных телефонов несостоятельны, поскольку как на стадии предварительного расследования, так и в суде, с ценой похищенных телефонов он был согласен, в связи с чем им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, которое он поддержал в суде.

При назначении Арбузову А.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата похищенного, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлен рецидив преступлений, учитывая наличие у осужденного непогашенной судимости за совершение умышленного тяжкого преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Арбузову А.Н. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного.

Размер назначенного наказания за каждое из преступлений не противоречит положениям ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 и УК РФ.

При этом суд обоснованно отменил Арбузову А.Н. условно-дословное освобождение по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2018 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку осужденный совершил умышленные преступления в период условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Выводы суда в этой части мотивированы и не согласиться с ними нет оснований.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в со ст. 58 УК РФ.

Назначенное Арбузову А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения, или изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Арбузова А.Н, в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Арбузова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья