Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 7У-7271/2022[77-3428/2022]

N 77-3428/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

27 июля 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибуллиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Кипяткова Н.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кипяткова Николая Трофимовича на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Кипяткова Н.Т. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судья

установила:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года

Кипятков Николай Трофимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 апреля 2016 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2016 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

- приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 августа 2020 года по отбытии срока наказания.

осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года приговор суда изменен, с указанием об исключении из перечня доказательств протокола явки с повинной. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Кипятков Н.Т. признан виновным в "данные изъяты" хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением в части назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное частичное возмещение имущественного вреда в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство подлежит учету в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки требованиям п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом не ставился на обсуждение вопрос о применении наказания в виде принудительных работ. Просит судебные акты изменить и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Кипяткова Н.Т. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Кипяткова Н.Т. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств; показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе, заявлением о привлечении к уголовной ответственности, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Кипяткова Н.Т.

Квалификация действий осужденного по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

При назначении Кипяткову Н.Т. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны явка с повинной и активное способствование расследованию преступления на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном деянии в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Доводы жалобы Кипяткова Н.Т. о том, что судом частичное возмещение ущерба потерпевшему должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а не ч.2 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными. Так, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме. Частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности осужденного, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15, 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п."в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 18 января 2022 года в отношении Кипяткова Николая Трофимовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кипяткова Н.Т. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Назинкина Н.В.