Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7405/2022[77-3508/2022]

N77-3508/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В., осужденного Андреева Д.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андреева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Андреева Д.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, назначенное осужденному наказание - снижению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29 марта 2021 года

Андреев Д.С, "данные изъяты", судимый 15 февраля 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п."в" ч.2 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), пп."а", "в", "к" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 1999 года) к 18 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 22 марта 2016 года на основании постановления Приволжского районного суда г.Казани от 10 марта 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Андреев Д.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Андреева Д.С. под стражей с 29 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 22 июня 2021 года приговор изменен, из вводной части приговора исключено указание на судимость по приговору Приволжского районного суда г.Казани от 14 января 1999 года, резолютивная часть приговора уточнена указанием на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Андреев Д.С. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных 24 декабря 2020 года и 12 января 2021 года в г.Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Андреев Д.С, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывает на неверную квалификацию его действий по эпизоду совершения кражи от 12 января 2021 года как оконченного преступления, обращая внимание, что он не успел распорядиться похищенным из магазина товаром и окончить преступление по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия в указанной части на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, снизить ему срок лишения свободы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Андреева Д.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Андреева Д.С. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Андреева Д.С. о том, что он вынес из магазина " "данные изъяты"" перфоратор 24 декабря 2020 года, который продал неизвестному лицу, 12 января 2021 года он также вынес из магазина перфоратор, однако на парковке был задержан сотрудниками охраны, перфоратор был у него изъят;

- показаниями свидетелей Х.И.И, Х.Л.Г, наблюдавших на видеозаписях соответственно 24 декабря 2020 года и 12 января 2021 года хищение осужденным перфораторов;

- показаниями свидетеля Х.Р.Б. о том, что получив 12 января 2021 года от Х.Л.Г. информацию о хищении перфоратора, он увидел Андреева Д.С, проходящего кассовую зону без оплаты товара, проследовал за ним, на территории парковки остановил осужденного, попросил его пройти в комнату личного досмотра, где у Андреева Д.С. был изъят похищенный перфоратор;

- письменными доказательствами о стоимости похищенного имущества.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителя потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Андреева Д.С. в части содеянного им 24 декабря 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Квалифицируя содеянное осужденным 12 января 2021 года, суд также верно исходил из наличия у Андреева Д.С. умысла на тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, с квалификаций его действий в данной части как оконченного преступления суд кассационной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Андреева Д.С, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые осужденный в ходе судебного заседания подтвердил, решив похитить перфоратор, он спрятал его себе под куртку, перешел через кассовую зону, не оплатив товар, покинул здание магазина, прошел 10-15 метров по территории парковки, после чего был задержан сотрудниками охраны, изъявшими у него перфоратор.

Обстоятельства, указанные осужденным, какими-либо иными доказательствами не опровергаются, а напротив, подтверждаются положенными судом в основу приговора показаниями свидетеля Х.Р.Б, заявившего, что он увидел Андреева Д.С, проходящего кассовую зону без оплаты товара, проследовал за ним, не теряя из поля зрения, на территории парковки остановил осужденного, попросил его пройти в комнату личного досмотра, где у Андреева Д.С. был изъят похищенный перфоратор, а также протоколом осмотра мета происшествия с фототаблицей, согласно которому территория парковки непосредственно примыкает к зданию магазина " "данные изъяты"" (л.д.11-13).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что осужденный не получил реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным им перфоратором, соответственно преступление не было доведено до конца по не зависящим от Андреева Д.С. обстоятельствам - вследствие его задержания сотрудниками охраны непосредственно после выхода из магазина с похищенным товаром.

Таким образом, квалифицировав действия осужденного в данной части как оконченное преступление, суд первой инстанции допустил повлиявшее на исход дела существенное нарушение уголовного закона, которое суд апелляционной инстанции оставил без внимания, в связи с чем приговор подлежит изменению путем переквалификации содеянного Андреевым Д.С. 12 января 2021 года с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При назначении Андрееву Д.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, каковым обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы о назначении Андрееву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступлений и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Андрееву Д.С. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Андрееву Д.С. наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд кассационной инстанции, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

При назначении окончательного наказания, подлежащего соразмерному снижению, правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и убедительных мотивов принятого решения в той части, в которой судом кассационной инстанции не вносятся изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29 марта 2021 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 22 июня 2021 года в отношении Андреева Д.С. изменить.

Действия Андреева Д.С, совершенные 12 января 2021 года, переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Андрееву Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Андреева Д.С. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий