Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7435/2022[77-3526/2022]

N77-3526/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, потерпевшей Х.К.В, представителя потерпевшей - адвоката К.Р.М, осужденного Пенкина С.А, защитника осужденного - адвоката Невского А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Х.К.В. - адвоката К.Р.М. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления потерпевшей Х.К.В, ее представителя - адвоката К.Р.М. (оба в режиме видео-конференц-связи), поддержавших кассационную жалобу, осужденного Пенкина С.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Невского А.М, прокурора Скворцова О.В, полагавших, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2021 года

Пенкин С.А, "данные изъяты", осужден по ч.1 ст.107 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Киров, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный округ для регистрации 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время задержания Пенкина С.А. в порядке ст.91 УПК РФ с 24 июля 2021 по 26 июля 2021 года, а также срок запрета определенных действий с 27 июля 2021 года до 20 декабря 2021 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Пенкин С.А. признан виновным в совершении 23 июля 2021 года в г.Кирове убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей Х.К.В. - адвокат К.Р.М, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, полагает, что действия осужденного подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Считает, что выводы эксперта-психолога о наличии физиологического аффекта у Пенкина С.А. в момент совершения преступления сделаны на субъективном мнении и предположительных суждениях. Ссылаясь на заключение специалистов, представленное стороной защиты, указывает на недостаточную ясность, полноту и научную обоснованность указанного заключения экспертов, предвзятость эксперта П.Н.П. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Пенкина С.А. Полагает, что суд в описательно-мотивировочной части приговора противоречиво описал субъективную сторону преступления, указав на умышленный характер действий осужденного, в своих выводах указал на квалификацию по ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, что противоречит формулировке, содержащейся в ч.1 ст.107 УК РФ. На основании изложенного просит приговор и апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Пенкина С.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Пенкина С.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Пенкина С.А. о том, что он из-за слов нанесшего ему удар в лицо потерпевшего Х.Д.А. о том, что ему (осужденному) лучше отказаться от дочери, имеющей тяжелое психическое заболевание, и о том, что люди с такими заболеваниями, как у его дочери, не должны жить, нанес удары металлической монтировкой по голове потерпевшего, увидев, что тот перестал подавать признаки жизни, вызвал сотрудников полиции;

- заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью Х.Д.А, причине его смерти;

- показаниями свидетелей П.А.А, Ч.М.А. об отношении Пенкина С.А. к его дочери П.К.С, находящейся в доме интернате-для умственно отсталых детей вследствие тяжелой умственной отсталости с нарушением поведения;

- заключением комиссии экспертов, согласно которому во время совершения инкриминируемого ему деяния Пенкин С.А. находился в состоянии физиологического аффекта, возникшего вследствие субъективно неожиданного экстремального для него психотравмирующего воздействия - потерпевший негативно высказывался о его дочери, имеющий тяжелое психическое расстройство, о здоровье и воспитании которой подэкспертный заботился многие годы, был привязан к ней больше ее матери, любил и жалел ее, считал, что дочь тоже любит его, "выбрала его", забота о дочери на тот период была главным смыслом его жизни, подэкспертный пытался прекратить словесный конфликт, говорил, что любит дочь и не откажется от нее, но потерпевший не реагировал на требования замолчать, а также неожиданно ударил подэкспертного в лицо, после чего у Пенкина С.А. произошла разрядка накопленного эмоционального возбуждения в виде аффективного взрыва с появлением выраженного чувства злости и проявлением прямой физической агрессии в адрес потерпевшего. Указанное эмоциональное состояние (физиологический аффект) существенно снизило способность осужденного к осознанно-волевой регуляции своего поведения в исследуемой ситуации.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, эксперта, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение экспертов по результатам комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 2 сентября 2021 года N, обоснованно положенное судом, наряду с иными доказательствами, в основу приговора, отвечает предъявляемым законом требованиям, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясным и полным, сомнений в обоснованности не вызывает, каких-либо противоречий не содержит. Доводы кассационной жалобы о предвзятости эксперта П.Н.П. очевидно надуманы, голословны и на материалах дела не основаны, рано как и доводы о неполноте проведенного исследования, поскольку доказательства, собранные после проведения данной экспертизы, не противоречат доказательствам, исследованным экспертами, не содержат новых сведений, способных повлиять на сделанные экспертами выводы.

Дана судебными инстанциями надлежащая оценка и представленному стороной защиты заключению специалистов как не свидетельствующему о недопустимости либо недостоверности заключения экспертов по результатам комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении Пенкина С.А. Также суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что указанное заключение специалистов фактически содержит оценку заключения экспертов, однако оценка представленных сторонами доказательств, в том числе, заключения эксперта, относится к исключительной компетенции суда, и не входит в полномочия специалиста.

Несостоятельны доводы представителя потерпевшего, озвученные в ходе судебного заседания суда кассационной инстанции, о противоречиях между заключением экспертов по результатам комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы от 2 сентября 2021 года N и заключением экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 2 августа 2021 года N, которые защитником усмотрены в том, что согласно заключению экспертов от 2 августа 2021 года Пенкин С.А. каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, во время которого он обвиняется в совершении инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, поскольку заключение от 2 сентября 2021 года содержит аналогичные выводы относительно вменяемости осужденного. Содержащиеся в заключении экспертов от 2 сентября 2021 года выводы о физиологическом аффекте Пенкина С.А, возникшем вследствие субъективно неожиданного экстремального для него психотравмирующего воздействия, существенно снизившего способность осужденного к осознанно-волевой регуляции своего поведения в исследуемой ситуации, не противоречит выводам об отсутствии у него психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с доводами представителя потерпевшего о том, что заключение экспертов от 2 августа 2021 года не содержит выводов о состоянии аффекта о Пенкина С.А, судебная коллегия отмечает, что в данном заключении нет выводов и об обратном, следователем перед экспертами вопрос об аффекте у осужденного при назначении экспертизы не ставился, соответствующие исследования экспертами в рамках указанной экспертизы не проводились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о назначении стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы у суда не имелось, соответствующие мотивы при разрешении данного ходатайства приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства сторон, в том числе о вызове и допросе специалистов, были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения должным образом мотивированны. При этом необходимо отметить, что потерпевшая и ее представитель не были лишены возможности самостоятельно обеспечить явку специалистов, составивших представленное ими суду заключение, в судебное заседание.

Юридическая квалификация действий осужденного Пенкина С.А. по ч.1 ст.107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, содержащееся в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, согласно которому Пенкин С.А, пребывая в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями Х.Д.А, решилубить Х.Д.А, реализуя преступный умысел, нанес Х.Д.А. кулаком своей правой руки удар в левую часть головы, после чего, продолжая свои преступные действия, взял в правую руку лежащую на подоконнике металлическую монтировку и умышленно, с силой, с целью убийства нанес ею не менее семи ударов по голове потерпевшего, полностью соответствует диспозиции ч.1 ст.107 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного, в том числе, противоправными и аморальными действиями потерпевшего.

Очевидно несостоятелен и довод кассационной жалобы о противоречивости ссылки суда в приговоре на умышленный характер действий осужденного, поскольку в контексте положений ст.24, 25 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.107 УК РФ, признается совершенным умышленно.

Также следует отметить, что несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

При назначении Пенкину С.А. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Пенкину С.А. наказания в виде ограничения свободы являются верными и должным образом мотивированными.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе и аналогичные доводам кассационной жалобы, которые обосновано отклонены как несостоятельные, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пенкина С.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 20 декабря 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Пенкина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшей Х.К.В. - адвоката К.Р.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий