Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 7У-7444/2022[77-3504/2022]

N77-3504/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

07 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

осужденного Шилова Ю.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Акининой Е.Ю, прокурора Овчинниковой О.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шилова Ю.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Шилова Ю.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шилова Ю.В. по видеоконференц-связи, адвоката Акининой Е.Ю, поддержавших доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года

Шилов Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 19.02.2019 Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 27.07.2020 освободившегося по отбытию наказания, осужден по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены осужденному ограничения и обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания время его задержания в период с 05 по 06 апреля 2021 года, а также время содержания под стражей в период с 11 января 2022 года до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 7 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО12, в отношении которой приговор не обжалуется.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Шилов Ю.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шилов Ю.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, и квалификацию преступлений, считает, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства. Просит изменить приговор и апелляционное постановление и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Шилова Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Шилова Ю.В. подтверждается показаниями осужденного ФИО12, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Шилова Ю.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставкой между осужденными, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Шилова Ю.В. является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, по делу не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Шилову Ю.В. наказания суд учел положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Шилова Ю.В, все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе: явку с повинной, положительную характеристику, "данные изъяты".

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции верно установлен рецидив преступлений.

Препятствий для назначения Шилову Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имелось. Шилов Ю.В. является "данные изъяты", имеет регистрацию и постоянное место жительства, что подтверждено материалами уголовного дела. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначено Шилову Ю.В. с учетом обстоятельства дела и личности осужденного.

Психическое состояние осужденного Шилова Ю.В. являлось предметом исследования суда первой инстанции, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что Шилов А.В. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не найдено фактических и правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Также в приговоре мотивированно не назначение дополнительного наказания.

Оснований для смягчения назначенного наказания Шилову Ю.В. не имеются, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Выводы о необходимости назначения Шилову Ю.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 января 2022 года, апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 15 марта 2022 года в отношении осужденного Шилова Юрия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шилова Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья