Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-7508/2022[77-3332/2022]

N 77 - 3332/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защитника-адвоката Юматова И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 февраля 2022 года в отношении Решетникова Даниила Андреевича.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления прокурора по доводам кассационного представления, защитника-адвоката Юматова И.В, возражавшего против удовлетворения кассационного представления,

УСТАНОВИЛ:

приговором Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года

Решетников Даниил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

8 декабря 2020 года Самарским районным судом г. Самары ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к обязательным работам сроком на 150 часов;

21 апреля 2021 года Советским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием назначенным приговором Самарского районного суда от 8 декабря 2020 года, окончательно назначено 180 часов обязательных работ (в срок отбытого наказания зачтено 16 часов, в остальной части наказание не отбыто);

13 мая 2021 года Куйбышевским районным судом г. Самары по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговор от 21 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто), осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное суждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года отменено и, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года, а также частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Самары от 21 апреля 2021 года, на основании п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно назначено Решетникову Д.А. наказание в виде 1 года 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении путем его этапирования под конвоем.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) срока содержания под стражей по настоящему делу с 3 декабря 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера принуждения Решетникову Д.А. в виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении Решетникова Д.А. мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 4 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

Вводная часть приговора уточнена указанием о том, что Решетников Д.А. осужден приговором Самарского районного суда г. Самары от 8 декабря 2020 года по ст. 158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ.

Преступление совершено 5 июля 2021 года в г. Самаре и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В, не оспаривая квалификацию содеянного и фактических обстоятельств дела, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенного нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Выражая несогласие с решениями судов в части назначения вида исправительного учреждения указывает, что настоящим приговором Решетников Д.А. осужден за преступление небольшой тяжести, которое совершил в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 13 мая 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, наказание за которое признавалось условным. При назначении Решетникову Д.А. наказания по приговору от 3 декабря 2021 года судом были применены положения ч. 4 ст. 74 УК РФ в соответствии с которыми условное осуждение по приговору от 13 мая 2021 года отменено и наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. С учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также преступления, за совершение которого ему было назначено лишение свободы условно, суд должен был определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Просит судебные решения отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Решетникова Д.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Решетникову Д.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При назначении наказания осужденному Решетникову Д.А. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Решетникову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Такие нарушения судом допущены.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Решетников Д.А. осужден по приговору Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года за преступление небольшой тяжести которое совершено им в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда Самарской области от 13 мая 2021 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение тяжкого преступления, наказание за которое признавалось условным.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения должен определяться исходя из категории каждого из преступлений, входящих в совокупность приговоров согласно ст. 70 УК РФ, а не только преступления, назначенного по последнему приговору, что не было учтено судом первой инстанции.

При этом в силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Годичный срок, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, с момента вступления приговора в законную силу не истек и у суда кассационной инстанции имеется процессуальный повод к пересмотру обжалуемого судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, - кассационное представление прокурора.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд кассационной (надзорной) инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Поэтому в части назначения вида исправительного учреждения судебные решения подлежат отмене.

Кроме того, суд зачел Решетникову Д.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Неправильное назначение судом вида исправительного учреждения повлекло необоснованное решение о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), поскольку на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части назначения вида исправительного учреждения, а также в части зачета времени содержания Решетникову Д.А. под стражей с 3 декабря 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, уголовное дело в этой части направлению на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд первой инстанции в ином составе суда.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Решетникова Д.А. судебных решений, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Самарского районного суда г. Самары от 3 декабря 2021 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 4 февраля 2022 года отменить в части назначения вида исправительного учреждения и направить уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко