Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2004 г. N Ф03-А51/03-1/3580 "Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дальмаг" на основании ст. 301 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Зрютиной И.В. об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 8 "в", переданных ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) г. Владивостока по договору аренды от 04.08.2000 N 2/344" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Пикалов М.В., адвокат по доверенности без номера от 14.02.2004; Чупин С.А., директор, от ответчика: Филимонова Г.А., адвокат по доверенности без номера от 27.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмаг" на постановление от 17.10.2003 по делу N А51-11339/2002 23-492/67 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальмаг" к предпринимателю без образования юридического лица Зрютиной И.В., 3-лицо Управление муниципальной собственности г. Владивостока, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 17.02.2004 до 24.02.2004.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальмаг" на основании ст. 301 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к предпринимателю без образования юридического лица Зрютиной И.В. об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 8 "в", переданных ответчику Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока по договору аренды от 04.08.2000 N 2/344.

Иск обоснован тем, что ранее по договору аренды от 02.08.1997 N 2/481 спорные помещения переданы Комитетом истцу и в этой связи последний является их законным владельцем, а так как договор аренды от 04.08.2000 признан недействительным в судебном порядке, ответчик обязан возвратить помещения ООО "Дальмаг".

До принятия судом решения истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил истребовать у ответчика все нежилые помещения, переданные по договору N 2/344, общей площадью 97,7 кв.м, в том числе помещения: N 1 (15,5 кв.м), N 2 (35,1 кв.м), N 3 (11,1 кв.м), N 4 (2,3 кв.м), N 30 (13,9 кв.м), N 31 (6,6 кв.м), N 32 (11,0 кв.м).

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Решением от 29.05.2003 иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что принадлежность спорных помещений истцу установлена вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7397/00 2-198, которые имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ст. 69 АПК РФ. Поэтому иск удовлетворен на основании ст.ст. 301, 305 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2003 решение отменено, в иске отказано.

Постановление мотивировано тем, что истец не доказал наличие у него прав на истребуемые конкретные помещения общей площадью 97,7 кв.м, в связи с чем суд не усмотрел оснований, предусмотренных ст.ст. 301, 305 ГК РФ, для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе ООО "Дальмаг", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции принципов арбитражного процесса и ст.ст. 66, 69 АПК РФ, просит постановление апелляционной инстанции отменить.

Предприниматель Зрютина И.В. в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласна, считает постановление апелляционной инстанции соответствующим закону.

УМС г. Владивостока в отзыве на кассационную жалобу также выразило несогласие с ее доводами. Полагает, что судом не допущено нарушений норм права при установлении фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Дальмаг" поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель предпринимателя Зрютиной И.В. дала пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.

Представитель УМС г. Владивостока, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив законность постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 02.08.1997 КУМИ г. Владивостока передал ООО "Дальмаг" в пользование на срок до 2010 года нежилые помещения, расположенные по адресу г. Владивосток, ул. Патриса Лумумбы (ул. Адмирала Юмашева), д. 8 "в", общей площадью 278 кв.м.

Впоследствии между КУМИ г. Владивостока и предпринимателем Зрютиной И.В. заключен договор от 04.08.2000 N 2/344 на аренду нежилых помещений, находящихся по тому же адресу, общей площадью 97,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2002 по делу N А51-7397/00 2-198, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2002 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2002, договор аренды от 04.08.2000 N 2/344 признан недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ, так как в нарушение ст. 611 ГК РФ ответчик получил по нему помещения, находившиеся в аренде у истца по договору от 02.08.1997.

Спор возник в связи с тем, что предприниматель Зрютина И.В. продолжает занимать помещения, переданные ей по ничтожному договору.

В соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник или иной законный владелец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как правильно указано апелляционной инстанцией, при использовании такого способа защиты своего права лицо, истребующее имущество, должно идентифицировать его, доказать свои права на это имущество и факт его нахождения у лица, не являющегося законным владельцем.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не представил доказательств передачи ему в аренду по договору от 02.08.1997 спорных помещений, занимаемых ответчиком, поскольку в данном договоре не указаны конкретные помещения, переданные ООО "Дальмаг", и план помещений площадью 278 кв.м, передаваемых в аренду ООО "Дальмаг" по договору от 02.08.1997, не составлялся.

Между тем в постановлении апелляционной инстанции от 20.08.2002 по делу N А51-7397/00 2-198, вступившем в законную силу и имеющем преюдициальное значение для настоящего спора, установлено наличие планов помещений, из которых следует, что предприниматель Зрютина И.В. владеет помещениями, предоставленными Комитетом в аренду истцу.

В этой связи суду апелляционной инстанции надлежало исследовать указанные планы помещений и установить относятся ли они к договору аренды от 02.08.1997, содержат ли сведения о переданных истцу помещениях, их площади.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат противоречивые сведения о площади спорных помещений. Судебными актами по делу N А51-7397/00 2-198 установлено, что общая площадь помещений составляет 350 кв.м, а согласно акту комиссии администрации г. Владивостока по проверке использования этих помещений от 10.09.2003 их общая площадь составляет 343,5 кв.м.

В связи с этим суду следовало установить, не производилась ли перепланировка спорных помещений к 2003 году, и сохранились ли на момент рассмотрения спора помещения, предоставленные истцу в аренду по договору от 02.08.1997 и истребуемые им у ответчика.

Данные вопросы не были предметом исследования суда апелляционной инстанции.

Кроме того, постановление апелляционной инстанции содержит противоречивые выводы о площади помещений, занимаемых истцом по договору аренды от 02.08.1997.

Поскольку без исследования вышеуказанных обстоятельств невозможно установить является ли ООО "Дальмаг" законным владельцем истребуемых помещений, то вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является недостаточно обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ, поскольку изложенные в нем выводы сделаны судом без установления всех значимых для дела обстоятельств.

При новом рассмотрении дела суду следует установить площади спорных помещений и является ли ООО "Дальмаг" их законным владельцем, учитывая при исследовании и оценке доказательств судебные акты Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7397/00 2-198.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.10.2003 по делу N А51-11339/2002 23-492/67 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.