Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7535/2022[77-3552/2022]

N 77-3552/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цепова Р.Н. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Цепова Р.Н. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

Приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года

Цепов Руслан Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", судимый: 22.12.2016 мировым судьей судебного участка N 2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 04.07.2017 Агаповским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2016) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 25.12.2017 мировым судьей судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК (приговор от 04.07.2017), (с учетом изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления автотранспортным средством на 2 года 6 месяцев, 30.04.2020 освобожден по отбытию срока лишения свободы; 23.07. 2021 Ново-Савиновским районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 6 дней, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 23.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 6 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05 июля 2021 года (то есть с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом требований п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.07.2018 N186-ФЗ).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года приговор изменен: уточнено в вводной части, что приговором Агаповского районного суда Челябинской области от 04.07.2017 Цепов Р.Н. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; уточнено в вводной части, что по приговору мирового судьи судебного участка N3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2017 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14.02.2018) Цепов Р.Н. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.07.2017, окончательно определено 2 года 10 месяцев лишение свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 год 6 месяцев. Освободился 30.04.2020 года по отбытию срока лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Цепов Р.Н. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цепов Р.Н. не оспаривает квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания. Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако указанное обстоятельство суд не учел и не отразил применение ч. 3 ст. 68 УК РФ, чем ухудшил его положение. Считает, что суд не учел, что в ходе следственных действий чистосердечно признался в совершенном преступлении и в зале судебного заседания принес свои извинения потерпевшему, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, которое является исключительном обстоятельством. Просит изменить судебные решения, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное признание и принесение извинений потерпевшему, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Цепова Р.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Суд дал достаточную оценку признательным показаниям осужденного Цепова Р.Н, данным в ходе предварительного следствия, потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО7, как отдельно, так и в совокупности друг с другом, и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, является достаточной для установления виновности осужденного Цепова Р.Н.

Действия Цепова Р.Н. квалифицированы верно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Цепова Р.Н, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание и раскаяние в содеянном, "данные изъяты", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, "данные изъяты"

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для дополнительного его смягчения.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельств - принесение извинений потерпевшему, поскольку законодатель дает суду право, а не вменяет в обязанность учитывать иные смягчающие обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих.

Также суд правильно установилв качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не является безусловным основание для назначения Цепову Р.Н. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение является правом суда, но не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Цепова Р.Н, судом обоснованно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, все значимые обстоятельства по данному уголовному делу учтены судом первой и апелляционной инстанций при назначении наказания Цепову Р.Н, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит. Довод о чрезмерной суровости назначенного судом наказания безоснователен.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Проанализировав содержание апелляционного постановления, установлено, что при его вынесении была допущена очевидная техническая ошибка в мотивировочной части в отношении Цепова Р.Н, а именно, неверно указано при сложении наказаний назначенное наказание по ст. 70 УК РФ, в то время как при сложении наказаний назначено наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 ноября 2021 года в отношении Цепова Руслана Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цепова Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья