Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7680/2022[77-3481/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Ждановича А.С, Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Седлова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седлова Владимира Сергеевича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Седлова В.С, поддержавшего доводы жалобы, по видеоконференц-связи, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года

Седлов Владимир Сергеевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

28 декабря 2015 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания. Решением Стерлитамакского городского суда от 10 сентября 2019 года установлен административный надзор с 10 сентября 2019 года по 6 сентября 2022 года, осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Седлову В.С. окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в период отбытия наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Седлов В.С. осужден за покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 7 октября и 12 декабря 2021 года в Стерлитамакском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Седлов В.С. выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ни суд, ни органы предварительного расследования не убедились в его вменяемости и не назначили судебную психиатрическую экспертизу, которая является обязательной. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения и поскольку он в суде не подтвердил свои показания полученные под давлением сотрудников полиции, в результате пыток и психологического давления, они не могут быть положены в основу обвинения, так как согласно ст. 75 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования и не подтвержденные в суде, являются недопустимыми. Часть следа подошвы и перчатка, не подтверждают его виновность в покушении на кражу и не имеют к нему никакого отношения. На него "повесили" нераскрытое дело. Данный эпизод подлежит исключению из обвинения в связи с его непричастностью.

Доказательств вины по факту угрозы убийством потерпевшей К Е.М. материалы дела не содержат, а ее показания являются противоречивыми. В ходе предварительного следствия потерпевшая поясняла, что выхватив нож из его рук, выбросила в раковину, а в суде показала, что нож выбросила на улицу, нож не найден, имело место сокрытие орудия убийства. Показания К Е.М. являются ложными, поскольку выхватить нож из рук без повреждения собственной руки невозможно. Показания, данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, в связи с чем считает, что его необходимо оправдать по указанному эпизоду преступления. Указывает, что мотив совершения убийства не установлен. Причастность К Е.М. к данному преступлению не проверена.

С материалами дела не знакомился, данное действие является подлогом с участием адвоката. Обвинительное заключение получено за день до судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка.

Просит приговор отменить, материалы дела направить прокурору для установления лица, причастного к убийству, а его по инкриминируемым статьям оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу государственный и.о. начальника уголовно-судебного управления Шапиро А.М. считает, что судебные решения являются законными, обоснованными. При вынесении приговора учтены все обстоятельства по делу, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. Вина в совершении преступлений нашла свое подтверждение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Седлова В.С. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств.

По факту покушения на кражу имущества А В.А.: показаниями осужденного Седлова В.С, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах попытки хищения; показаниями потерпевшего А В.А, об обнаружении попытки взлома оконной рамы, отключения системы видеонаблюдения от питания; протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте с участием Седлова В.С. в присутствии защитника, заключениями экспертов.

По факту убийства К Н.В. и угрозы убийством К Е.М.: показаниями осужденного Седлова В.С, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах распития спиртного совместно с К Н.В, К Е.М, возникновения ссоры и обстоятельствах нанесения ножом и вилкой ударов по телу К Н.В.; показаниями свидетеля К Е.М. об обстоятельствах: распития спиртного совместно с К Н.В, с которым сожительствовала, Седловым В.С. и С В.В, сожительницей Седлова В.С, драки между Седловым В.С. и К Н.В, нанесения Седловым В.С. ударов ножом К Н.В, высказывания Седловым В.С. в ее адрес угроз убийством, вызова сотрудников полиции; показаниями свидетеля С В.В. об известных ей обстоятельствам; заключением эксперта в том числе, о характере, локализации, степени тяжести телесных повреждений у К Н.В.; протоколами осмотра: места происшествия, предметов, протоколом проверки показаний на месте с участием Седлова В.С. в присутствии защитника и другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Седлова В.С, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевших А В.А, К Е.М, свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Утверждения осужденного о фальсификации доказательств по уголовному делу объективными данными не подтверждаются, напротив, доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности Седлова В.С, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Седлова В.С. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Седлова В.С. по ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 и ч.1 ст.119 УК РФ, квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы о не причастности к совершению инкриминируемых преступлений тщательным образом проверялись судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются не только исследованными по делу доказательствами, но и опровергаются признательными показаниями Седлова В.С. в ходе предварительного расследования и обоснованно положенными в основу приговора.

В ходе предварительного следствия осужденный был обеспечен квалифицированной юридической помощью профессионального защитника, который, занимая единую с ним позицию, активно реализовывал полномочия в соответствии с требованиями УПК РФ. С участием защитника выполнялись следственные и процессуальные действия, то есть все признательные показания Седлова В.С, были получены в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия. При этом осужденный последовательно излагал обстоятельства совершения преступлений, не делали каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности защитника в исходе дела, совершении им действий вопреки интересам представляемого им лица, а также обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу, не установлено.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения К Е.М. и С В.А. достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Седлова В.С. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

По аналогичным основаниям доводы Седлова В.С. о том, что он не угрожал убийством К Е.М, судебная коллегия считает не состоятельными.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации судом первой инстанции установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Седлова В.С. установлена на порочных или на неисследованных доказательствах, у судебной коллегии отсутствуют.

Не имеет объективного подтверждения и доводы кассационной жалобы осужденного Седлова В.С. о том, что с материалами уголовного дела не знакомился, протокол сфальсифицирован с участием защитника, получении обвинительного заключения за день до судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела следует, что 27 января 2022 года Седлов В.С. совместно с защитником Цветковой Л.В. были в полном объеме и без ограничения во времени ознакомлены со всеми материалами уголовного дела. Достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе ознакомления с уголовным делом, Седлов В.С. и его защитник удостоверили своими подписями. Каких-либо заявлений и замечаний после окончания ознакомления с материалами дела не заявляли и не делали. Обвинительное заключение Седловым В.С. получено 31 января 2022 года (том 2 л.д. 210). В судебном заседании 11 февраля 2022 года, которое было отложено на 24 февраля 2022 года по причине несвоевременного получения постановления о назначении судебного заседания, Седлов В.С. и защитник также не заявляли ходатайств о не ознакомлении с материалами дела и не вручении обвинительного заключения. Таких ходатайств не поступило и 24 февраля 2022 года. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений при выполнении требований ст.ст.217, 222 УПК РФ, а также нарушения срока начала разбирательства в судебном заседании в соответствии со ст.233 УПК РФ.

Поскольку у суда не было оснований сомневаться во вменяемости осужденного Седлова В.С, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, то предусмотренных п. 3 ст. 196 УПК РФ оснований для назначения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, вопреки доводам жалобы, не имелось.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Седлова В.С. и которым суд не дал оценки в приговоре, не имеется. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией заявителя, не ставит под сомнение законность приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

При назначении наказания осужденному Седлову В.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по ч.1 ст.105 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также наличие хронических заболеваний, осуществления ухода за престарелой матерью, которое не может самостоятельно передвигаться.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, наказание назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За неоконченное преступление наказание назначено с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание обоснованно назначено с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Седлову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенных деяний и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Седлову В.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Седлова В.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года в отношении Седлова Владимира Сергеевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи