Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7687/2022[77-3555/2022]

N 77-3555/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

14 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Вышутиной Т.Н, при секретаре Чупахине Г.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тимершаяхов А.М. на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Тимершаяхов А.М. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, суд

установил:

По приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года

Тимершаяхов Азат Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", "данные изъяты", судимый: 15.01.2016 Агидельским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений) к 2 годам лишения свободы; 29.02.2016 Агидельским городским судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 18.08.2016 мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 15.01.2016, 29.02.2016), (с учетом изменений) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по постановлению от 03.08.2017 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 14 дней с ежемесячным удержанием 10% заработка в доход государства; 07.12.2017 Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 18.08.2016) к 7 месяцам лишения свободы, 12.04.2018 освобожден по отбытии наказания; 09.10.2018 Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 26.04.2019 освобожденного по отбытию наказания; 30.10.2019 Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 22.05.2020 мировым судьей судебного участка N 5 по судебному району г. Набережные Челны РТ по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 15.09.2020 Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 158 УК Р, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.05.2020) к 10 месяцам лишения свободы, 11.01.2021 освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.10.2019.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором от 30.10.2019, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания на основании ст. 91 УК РФ и содержания под стражей с 03 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Тимершаяхов А.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение (2 преступления).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Тимершаяхов А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом первой инстанции не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Обращает внимание на явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает, что суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Краснокамского района Республики Башкортостан Щербинин Н.А. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменение приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Тимершаяхова А.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Вина Тимершаяхова А.М. подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Тимершаяхова А.М. к преступлениям также подтверждается объективными данными: заявлением ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности Тимершаяхова А.М, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, проверки показаний на месте осужденного, явки с повинной, заключением эксперта и другими материалами дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Действия Тимершаяхова А.М. квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тимершаяхова А.М, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ обоснованы и мотивированы.

Довод осужденного о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, является несостоятельным.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Тимершаяховым А.М. умышленных преступлений, материалы уголовного дела не содержат.

Испытываемые осужденным материальные затруднения вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, не является безусловным основание для назначения Тимершаяхову А.М. наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку их применение является правом суда, но не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Тимершаяхова А.М, судом обоснованно не установлено оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для смягчения назначенного наказания Тимершаяхову А.М. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года в отношении осужденного Тимершаяхова Азата Маратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тимершаяхова А.М, - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья