Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-7809/2022[77-3609/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Гильфанова Р.Р, при секретаре Авдеевой А.Д.

с участием:

прокурора Клименко О.В.

осужденного Филипповского Е.А.

защитника-адвоката Захарова П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филипповского Евгения Александровича на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, осужденного Филипповского Е.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Захарова П.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года, Филипповский Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-23 марта 2016 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, -26 июня 2017 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 25 января 2019 года по отбытии наказания, -24 января 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159 УК РФ к исправительным работам сроком 06 месяцев с удержанием 5% в доход государства, -04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год, условно, с испытательным сроком 01 год, -25 июня 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года) УК РФ к исправительным работам сроком 09 месяцев с удержанием 5% в доход государства, -08 июля 2020 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30 сентября 2020 года по отбытии наказания, осужден: п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено в отношении Филипповского Е.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 июня 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному Филипповскому Е.А. наказанию наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 04 июня 2020 года, назначено Филипповскому Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72УК РФ зачтено в срок наказания Филипповскому Е.А. время содержанияподстражейс 04 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержанияподстражейза один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филипповскому Е.А. изменена на меру пресечения в виде заключенияподстражу, взятподстражувзалесуда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года в отношении осужденного Филипповского Е.А. назначена местом отбывания наказания Филипповскому Е.А. исправительная колония общего режима. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания Филипповскому Е.А. время содержания под стражей с 04 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года Филипповский Е.А. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Филипповским Е.А. совершено 28 мая 2021 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филипповский Е.А, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, указывая на допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что умысла на хищение имущества потерпевшей и на причинение вреда ее здоровью у него не было; судом не учтено, то, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, о том, что он ее не избивал; не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания, которая простила его, примирились и претензий к нему она не имеет.

Просит приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить из обвинения обстоятельство, отягчающего его наказание - рецидив преступлений, снизить срок наказания, для отбывания наказания назначить колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор предлагает кассационную жалобу осужденного Филипповского Е.А. оставить без удовлетворения, приговор и апелляционное определение без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Приговор в отношении Филипповского Е.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В судебном заседании полно и объективно исследовались показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы.

В приговоре дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, приведены убедительные аргументы принятых решений по вопросам оценки доказательств, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда о виновности Филипповского Е.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях показаниях осужденного Филипповского Е.А, полностью признавшего себя виновным, показаниями потерпевшей Ф.Т.А, которая подтвердила факт открытого хищения осужденным цепочки и креста, общей стоимостью 45000 рублей, насилием примененным осужденным ей была причинена физическая боль; показаниями свидетелей С.С.М, Ф.Н.А.; показания указанных лиц последовательны, стабильны и согласуются между собой и с другими доказательствами, собранными в ходе расследования уголовного дела и исследованными в судебном заседании, в том числе заключением эксперта.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления и верно квалифицировал действия Филипповского Е.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вопреки доводам осуждённого о неверной квалификации его действий ввиду отсутствия наступления какого-либо вреда здоровью потерпевшей, его действиям дана правильная юридическая квалификация, выводы суда в этой части подробно мотивированы, с чем судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, назначенное Филипповскому Е.А. наказание отвечает принципам и целям, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принял во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание Филипповскому Е.А. явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, принес свои извинения потерпевшей, мнение потерпевшей строго не наказывать, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников (инвалидность отца), то, что имеет позитивный настрой на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

Обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание-рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применил, что соответствует требованиям закона.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Филипповскому Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание осужденному Филипповскому Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, и является справедливым.

Таким образом, назначенное Филипповскому Е.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, внесены изменения в приговор, о чем подробно мотивировано в определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 328.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2021 года в отношении Филипповского Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филипповского Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи