Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-7842/2022[77-3631/2022]

N 77 - 3631/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

19 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Опритовой В.В, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Исачкина А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исачкина Александра Юрьевича на приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Исачкина А.Ю, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2021 года

Исачкин Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 мая 2018 года Калининским районным судом города г. Чебоксары по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 25 июня 2021 года по отбытию наказания, осужден по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Исачкину А.Ю. изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Исачкину А.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 по 25 августа 2021 года и с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также с 26 августа 2021 года по 29 сентября 2021 года в качестве домашнего ареста из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Исачкин А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 21 августа 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исачкин А.Ю. выражая несогласие с судебными решениями в виду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Указывает, что преступления не совершал, уплаченные им 6000 рублей до сих пор не возвращены. Его виновность не доказана. Потерпевшая М К.Ю. не указала на него как на лицо, совершившее хищение её телефона, а непосредственных свидетелей кражи не имеется. Представленная видеозапись, изъятая в магазине "Добрый", не подтверждает его виновность. Считает, что нарушен принцип состязательности сторон, поскольку не проверена возможность того, что М К.Ю. могла потерять телефон. Изначально он говорил следователю о непричастности к инкриминируемому преступлению, аналогичные показания давал в присутствии защитника, а явка с повинной была уже отобрана в ИВС под угрозой заключения под стражу. Показания данные им в ходе предварительного следствия продиктованы сотрудниками полиции. Считает, что протокол явки с повинной является недопустимым доказательством. Вновь открывшиеся обстоятельства, касающиеся обнаружения телефона в другом городе судом полно и объективно не проверены.

Квалифицирующий признак "значительный ущерб" также не нашел свое подтверждение. Телефон был бывший в употреблении и подарен потерпевшей, экспертиза стоимости телефона не проведена, а стоимость телефона завышена.

По мнению осужденного, протокол судебного заседания не соответствует требованиям закона, а принесенные им замечания на протокол необоснованно отклонены.

Просит судебные решения отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. считает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Действия осужденного квалифицированы верно. Все доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для вынесения итогового решения по делу.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки утверждениям осужденного Исачкина А.Ю, выводы в приговоре о его виновности в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Исачкина А.Ю, данных им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона из рюкзака потерпевшей; потерпевшей М К.Ю. об обстоятельствах хищения сотового телефона, стоимость которого с учетом износа составляет 6000 рублей, с учетом материального положения ущерб для неё является значительным; свидетеля М Е.О, С А.Ю. об известных обстоятельствах по делу; протоколах: осмотра места происшествия, предметов (документов), выемки, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Исачкина А.Ю. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Исачкина А.Ю. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Сведения об обстоятельствах совершения Исачкиным А.Ю. инкриминируемого ему противоправного деяния положены в основу приговора только после их проверки на соответствие всем свойствам доказательств и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном постановлении дана мотивированная оценка, с которой судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Допрос потерпевшей и свидетелей по делу, осуществлен в условиях состязательного процесса, когда стороны имели равную возможность задать им интересующие и относящиеся к предмету доказывания по делу вопросы и получить на них исчерпывающие ответы, чем они воспользовались.

Показания данные Исачкиным А.Ю. в ходе предварительного расследования получены в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо непроцессуального воздействия, с участием защитника - адвоката Карама Л.Г, от услуг которого он не отказывался, претензий по качеству оказываемой ему юридической помощи не имел и в присутствии названного адвоката неоднократно подтверждал добровольный характер своих признательных показаний. Не сделал он и каких-либо заявлений о якобы оказанном на него давлении со стороны сотрудников правоохранительных органов, о чем утверждает в кассационной жалобе. Напротив, будучи предупрежденным о праве не свидетельствовать против себя и возможности использования его показаний в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, своими подписями зафиксировал правильность их изложения и фиксации в протоколах допроса от 24 и 26 августа 2021 года.

Квалифицируя действия Исачкина А.Ю. по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд верно учел имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Вопреки утверждениям осужденного не проведение экспертизы по вопросу определения стоимости похищенного имущества не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку заключение эксперта не относится к доказательствам, имеющим заранее установленную силу и, кроме того, в силу положений п. 3 ст. 196 УПК РФ, назначение и проведение экспертизы по вопросу определения стоимости похищенного не является обязательным. Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний потерпевшей, свидетеля С А.Ю, представленных сведений о среднестатистической стоимости телефона.

На основании совокупности исследованных доказательств юридическая оценка действиям осужденного Исачкина А.Ю. по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом дана правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не усматривает.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 259 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, не имеется. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Исачкина А.Ю. судом обосновано признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, хронические заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств нижестоящим судом не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы протокол явки с повинной судом признан недопустимым доказательством, так как составлен в отсутствие защитника, а указанные в них обстоятельства противоречат позиции Исачкина А.Ю. в судебном заседании. В то же время судом первой инстанции явка с повинной признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Исачкину А.Ю. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Исачкину А.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Исачкина А.Ю. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары от 30 сентября 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 8 февраля 2022 года в отношении Исачкина Александра Юрьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий