Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-7950/2022[77-3637/2022]

N 77 - 3637/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Борченко Д.Ю, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Татаринцева Р.А, защитника-адвоката Каркотка А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Татаринцева Романа Анатольевича на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Татаринцева Р.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Каркотка А.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2021 года

Татаринцев Роман Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

14 августа 2006 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 августа 2012 года) к лишению свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 22 января 2013 года освободен условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2013 г, на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней;

21 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору от 14 августа 2006 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 августа 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 ноября 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы, сроком на 1 год, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 февраля 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2013 года и по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений, и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, 31 января 2017 года условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2017 года, на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня, судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 ноября 2013 года погашена;

30 октября 2018 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 ноября 2019 освободился по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Татаринцева Р.А. под стражей с 16 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Татаринцев Р.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Татаринцев Р.А. указывает, что изъятое у него наркотическое вещество не было взвешено в чистом виде, что способствовало большему весу наркотического средства.

Просит устранить допущенные ошибки и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Татаринцева Р.А. заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. полагает, что нарушений материального и процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было. Судебное решение является законным и обоснованным.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Татаринцева Р.А. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное Татаринцеву Р.А. обвинение обоснованно и постановилобвинительный приговор, при этом убедился, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель, возражал против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства и с учетом требований ст. 252 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправных действиях Татаринцева Р.А. признаков состава преступления и правильно квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам жалобы масса наркотических средств, входящих в состав смеси, изъятых у осужденного, правильно определена экспертами, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (в ред. от 22 июня 2018 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется весом всей смеси.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, назначенного Татаринцеву Р.А, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, наличие тяжелого хронического заболевания, осуществляет уход за братом "данные изъяты", нуждающимся в постоянном уходе.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ ограничивающей срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершения преступления.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Татаринцеву Р.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Татаринцева Р.А. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 декабря 2021 года в отношении Татаринцева Романа Анатольевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий