Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8073/2022[77-3634/2022]

N 77 -

3634/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Захарова О.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова Олега Николаевича на приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Захарова О.Н, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей судебные решения оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года

Захаров Олег Николаевич, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 мая 2002 года Самарским областным судом по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 25 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 24 дня;

16 февраля 2011 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 7 августа 2018 года неотбытое наказание заменено на ограничение свободы на 2 года 2 месяца 28 дней, снят с учета по отбытию срока 8 октября 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Время содержания Захарова О.Н. под стражей в период времени с 3 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

срок наказания за совершение каждого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ снижен до 7 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Захаров О.Н. осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два преступления).

Преступления совершены 14 ноября 2021 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Захаров О.Н, выражая несогласие с принятыми судебными решениями, указывает, что суд при вынесении приговора в описательно-мотивировочной части указал о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако при назначении наказания указанные положения не применил. Не учтено судами и отсутствие претензий со стороны потерпевшей, необоснованно отклонено ходатайство потерпевшей о применении ст. 25 УПК РФ. Конфликт имел бытовой характер и умысла на совершение преступления не имелось.

Преступления ему вмененные, произошли в короткий временной период и по сути являлись частями одного бытового конфликта в котором он искренне раскаивается, считает уместным рассмотреть их в совокупности как одно преступление.

По мнению осужденного, ввиду незначительной общественной опасности преступления возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы.

Просит учесть изложенное, его действия квалифицировать как единое продолжаемое преступление, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Самойлов М.А. полагает, что судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельны. Собранным доказательствам по делу дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Наказание назначено с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, суд находит выводы суда о виновности Захарова О.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показаниях самого осужденного Захарова О.Н. о высказывании в адрес потерпевшей угроз убийством; потерпевшей Ю Л.М. об обстоятельствах при которых Захаров О.Н. в ее адрес высказывал угрозы убийством, при этом подносил к виску пневматический пистолет, нож к горлу; свидетеля А Р.Р. о выезде на место происшествия, принятии заявления от потерпевшей и вынесении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, им было отобрано объяснение от потерпевшей по факту произошедшего; свидетеля Ж А.В. по обстоятельствам дела; протоколах: осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки; и иных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и не оспариваются самим осужденным.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Захарова О.Н. не установлено.

Правильность оценки доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями статей 17, 87, 88 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, находя квалификацию действий Захарова О.Н. как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, правильной.

Исходя из описания в приговоре преступных деяний, признанных доказанными, конкретных обстоятельств их совершения, при которых потерпевшая Ю Л.М. последовательно указывала о высказываемых в ее адрес угрозах убийством, о действиях осужденного Захарова О.Н, который поднес пистолет к ее виску, спустя время, поднес нож к горлу, а также причинении телесных повреждений по голове и животу. В ходе осмотра места происшествия - квартиры обнаружены и изъяты нож и пистолет. Оснований считать, что Захаров О.Н. действовал с единым умыслом и единым намерением на совершение в отношении потерпевшей одного преступления, не имеется. Указанные действия осужденного, хотя и совершенные в отношении одной потерпевшей, действовал в обоих случаях преступных деяний с самостоятельным умыслом, свидетельствующим о различности выраженных намерений угрозы убийством в отношении потерпевшей.

Правовая оценка действий осужденного, данная мировым судьей, является правильной.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При назначении осужденному Захарову О.Н. наказания (с учетом апелляционного постановления) соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: на учетах не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Судом обоснованно принято решение о назначении Захарову О.Н. наказания в виде реального лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ не установлено, не установлено таких и судом кассационной инстанции. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по указанным вопросам не усматривается.

Таким образом, с учетом апелляционного постановления, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное Захарову О.Н. наказание отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для смягчения назначенного Захарову О.Н. наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционного представления, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Захарова О.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2022 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2022 года в отношении Захарова Олега Николаевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий