Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8821/2022[77-3794/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Кудрявцева Д.А, защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осужденного Кудрявцева Дмитрия Александровича и представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление прокурора Семенищева Н.А. по доводам кассационного представления, осужденного Кудрявцева Д.А, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сорокина Е.Ф, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года

Кудрявцев Дмитрий Александрович, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

29 сентября 2010 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 22 декабря 2016 года;

16 мая 2019 года Калининским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично наказания по приговору от 13 февраля 2019 года, с назначением окончательного наказания в виде 4 месяцев 5 дней лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 20 сентября 2019 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кудрявцеву Д.А. до вступления приговора в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Кудрявцеву Д.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 17 сентября 2021 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решены вопросы о взыскании процессуальных издержек.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2022 года приговор суда изменен:

из описательно-мотивировочной части приговора исключен квалифицирующий признак совершения преступления "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии";

назначенное наказание Кудрявцеву Д.А. в виде лишения свободы смягчено до 12 лет 10 месяцев.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Кудрявцев Д.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 16 сентября 2021 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кудрявцев Д.А, считает, что к показаниям потерпевшей К Р.В. следует отнестись критически, поскольку согласно заключению эксперта потерпевшая страдает психическим заболеванием. Показания свидетелей С А.А, Г А.Г, И А.В, К И.А, Е Н.Н. основаны на предположениях, поскольку о произошедшем, нанесении побоев отцу, им известно со слов К Р.В, которая страдает нарушением памяти, и являются недопустимыми. Судом апелляционной инстанции допущенные нарушения оставлены без внимания.

При назначении наказания учтены ряд смягчающих обстоятельств, что являлось основанием для применения положений ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, изменить вид исправительного учреждения с особого на строгий, снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Кудрявцева Д.А. заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К. полагает, что доводы жалобы являются несостоятельными. Выводы суда о виновности осужденного Кудрявцева Д.А, квалификации его действий являются верными, основанными на совокупности доказательств, собранных по делу. Назначенное наказание, его вид и размер соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Ким Е.К, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с апелляционным определением ввиду существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела в результате которых из действий осужденного Кудрявцева Д.А. необоснованно исключен квалифицирующий признак совершения преступления "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии" и отмечает, что под беспомощным состоянием следует понимать совершение преступления в отношении лица, неспособного в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному. Все предусмотренные обстоятельства, подразумевающие по смыслу закона наличие беспомощности, при описании установленных фактических обстоятельств судом при вынесении приговора, указаны. Суд первой инстанции квалифицируя действия Кудрявцева Д.А. как совершенные в отношении лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, надлежаще мотивировал свою позицию.

Просит апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение, в тот же суд в ином составе.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 и ст. 297 УПК РФ, приговор и определение суда должны быть законными, обоснованными и справедливыми, то есть постановленными в соответствии с требованиями УПК РФ и основанными на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", неправильное применение уголовного закона, являющееся основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке с поворотом к худшему, может выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении.

Такие нарушения по делу установлены.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и исключая из описательно-мотивировочной квалифицирующий признак совершения преступления "в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии", сослался на то, что при описании преступного деяния осужденного Кудрявцева Д.А. не указаны сведения о совершении им описанных в приговоре насильственных действий в отношении потерпевшего К А.В, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 "О судебной практике по делам об убийстве" к лицам, заведомо находящимся в беспомощном состоянии относятся: тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Вместе с тем, исходя из описательно-мотивировочной части приговора, Кудрявцев Д.А. признан виновным в том, что в ходе скандала с лежащим на диване в спальной комнате страдающим хроническим психическим заболеванием, престарелым шестидесятитрехлетним отцом К А.В, в ходе которого, осознавая, что отец в силу своего физического и психического состояния, а также престарелого возраста не может свободно передвигаться, правильно воспринимать происходящее, не способен защитить себя и оказать активное сопротивление, нанес множественные удары руками и ногами по голове и туловищу К А.В, от полученных травм последний скончался.

При этом, суд, квалифицирую действия Кудрявцева Д.А. по данному квалифицирующему признаку мотивировал свою позицию, указав, что неспособность престарелого К А.В. в силу физического и психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, и что это осознавал подсудимый Кудрявцев Д.А, нанося потерпевшему тяжкие телесные повреждения, подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего, что отец был беспомощен, что он менял ему ежедневно памперсы. Беспомощность потерпевшего, невозможность оказания им активного сопротивления физически намного превосходящему в силе сыну Кудрявцеву Д.А, подтверждается также показаниями: матери - свидетеля К Р.В, потерпевшей И Л.В, свидетелей Е Н.Н, К А.В, а также результатами комиссионной психиатрической экспертизы от дата, что незадолго до смерти К А.В. последний страдал психическим заболеванием и не мог правильно воспринимать и отображать события материалов проверки по систематическому нанесению побоев.

Однако, суд апелляционной инстанции, не подвергая сомнению правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, вопреки требованиям ст. 389.9, 389.18 УПК РФ и ст.111 УК РФ и вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, не дал надлежащей юридической оценки указанным обстоятельствам.

Данное существенное нарушение, повлияло на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок с момента вступления апелляционного определения в законную силу не истек. Процессуальный повод для отмены апелляционного определения с поворотом к худшему имеется - кассационное представление прокурора, поданное по соответствующим основаниям. Поэтому апелляционное определение подлежит отмене, с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ч.7 ст.401.16 УПК РФ в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении, в связи с чем не подлежат оценки судебной коллегией доводы кассационной жалобы осужденного Кудрявцева Д.А, поскольку они могут быть предметом повторного рассмотрения.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду необходимо с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Кудрявцева Д.А.

Принимая во внимание, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена Кудрявцеву Д.А. до вступления приговора в законную силу, судебная коллегия, отменяя апелляционное определение, не находит оснований для изменения указанной меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Чувашской Республики от 5 апреля 2022 года в отношении Кудрявцева Дмитрия Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики иным составом суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи