Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 7У-8840/2022[77-3790/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Ступакова В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ступакова Владимира Юрьевича на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Ступакова В.Ю, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года

Ступаков Владимир Юрьевич, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

6 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 по Октябрьскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 13 октября 2021 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания период нахождения под стражей с 14 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года, с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск К В.П. удовлетворен, со Ступакова В.Ю. взыскано в счет возмещения материального ущерба 70778, 99 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года приговор суда первой инстанции изменен:

признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба;

переквалифицированы действия с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

исключено указание о применение ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ступаков В.Ю. с учетом апелляционного определения признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета.

Преступление совершено 27 мая и 15 июня 2022 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ступаков В.Ю, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятыми судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания и полагает, что возможно применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, а также положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Просит судебные решения отменить и назначить наказание не связанного с реальным лишением свободы.

В возражении на кассационную жалобу осужденного прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан Аминев Р.Р. считает, что оснований для смягчения наказания не усматривается, поскольку при определении наказания судом учтены данные о личности Ступакова В.Ю, смягчающие обстоятельства, выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ являются обоснованными и мотивированы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности осужденного Ступакова В.Ю. в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Ступакова В.Ю, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах проникновения в жилище, хищения имущества потерпевшего; потерпевшего К В.П. об обстоятельствах при которых обнаружил хищение имущества из его квартиры; свидетелей Г С.С, З Э.М, Б Л.В, А А.Э, Х Д.З, А В.Н, Б А.Ф, Б А.Р, Х Р.М. по обстоятельствам дела; протоколах: осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов; заключениях экспертиз; заключениях специалиста об установлении рыночной стоимости похищенного; и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре, и не оспариваются осужденным.

Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции всесторонне исследованы и тщательно проанализированы. Собранным доказательствам, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ступакова В.Ю. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Ступакова В.Ю. судом дана верная правовая оценка по п. п. "а, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела нижестоящими судами, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вопреки доводам, с учетом апелляционного определения, наказание Ступакову В.Ю. назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хронические заболевания, добровольное возмещение ущерба.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

При назначении наказания судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенного преступления и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Ступакову В.Ю. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы, представления, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, внесены необходимые изменения, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы положительная динамика в поведении осужденного не является безусловным основанием для изменения или отмены состоявшихся судебных решений. Вопрос условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии к тому оснований, разрешается на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ступакова В.Ю. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2022 года в отношении Ступакова Владимира Юрьевича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи