Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1165 Во взыскании платы за пользование вагонами за время их простоя отказано, т.к. представленные истцом акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов составлены с нарушением установленных правил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1165
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Козерод И.В. - юрисконсульт, доверенность от 27.12.2004 N 358, от ответчика: Шкодина Н.Ф. - юрисконсульт, доверенность от 18.03.2005 N 15; Благодерова И.В. - юрисконсульт, доверенность от 03.11.2004 N 74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.12.2004 по делу N А51-9710/2004 13-219 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 136084 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2005. Полный текст постановления изготовлен 06.06.2005.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице его филиала "Дальневосточная железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Восточный порт" о взыскании 136084 руб. 32 коп., составляющих плату за пользование вагонами согласно ст. 39 УЖТ РФ.

Решением от 15.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, суд, не принимая в качестве доказательств акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов, не исследовал вопрос о том, имел ли место фактический простой вагонов по причинам, указанным в актах общей формы - ввиду занятости фронтов выгрузки. Полагает, что судом не учтено то, что ведомости подачи и уборки вагонов составлялись на промежуточных станциях и являются расчетными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт", не согласившись с приведенными доводами, просило оставить ее без удовлетворения, а принятое по делу решение - без изменения. Считает, что представленные истцом документы не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением установленных правил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД", ОАО "Восточный порт" поддержали позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, дали по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов, за июль 2003 года истцом по ведомости подачи и уборки вагонов за N 971297, составленной на основании акта общей формы N 629209, грузополучателю - ОАО "Восточный порт" начислена плата за пользование вагонами за время их простоя; выставлена счет-фактура от 27.04.2004 N 92 на сумму 136084 руб. 32 коп.

Неоплата ответчиком предъявленной ко взысканию платы послужила основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу ст. 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей общего пользования (вступили в силу 30.06.2003) для удостоверения обстоятельств, связанных с задержкой вагонов на станции в ожидании подачи их на путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, в котором указываются: причина задержки в подаче вагонов, количество всех задержанных вагонов, время начала и окончания их задержки и другие сведения, предусмотренные вышеназванными правилами.

Разделом 2 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 03.12.2000 N 2 ЦЗ (зарегистрированы в Минюсте РФ 14.03.2001 N 2608), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

Судом установлено, что основанием для составления акта общей формы N 629209 послужил другой акт общей формы - составленный на промежуточной станции Новонежино, а также телеграмма указанной станции.

При этом в акте N 629209, составленном на станции назначения, указано, что вагоны простояли на путях промежуточной станции из-за занятости фронта выгрузки, складских помещений и судна. В свою очередь составленный на промежуточной станции акт общей формы содержит информацию о том, что поезд задержан по неприему грузополучателем из-за занятости фронтов выгрузки.

В материалах дела представлены 2 экземпляра акта общей формы, составленного на станции назначения, в аналогичных экземплярах этого акта отражена различная информация, а именно: в одном экземпляре акта имеется дополнительный расчет платы, при этом за основу расчета принято количество часов задержки вагонов, не совпадающее с первоначально указанным и указанным в другом экземпляре акта. Кроме того, данный акт общей формы имеет дописки, что отмечено судом.

Неидентичность двух экземпляров одного и того же акта общей формы не позволяет признать его документом, подтверждающим факт простоя вагонов по вине ответчика, в связи с чем суд правомерно не признал указанный акт надлежащим доказательством по заявленному иску.

Как следует из счета-фактуры от 27.04.2004 N 92, расчета исковых требований, плата за пользование вагонами начислена по ведомости подачи и уборки вагонов за N 971927. В деле представлена указанная ведомость, в ней отражена плата за пользование вагонами с указанием, в том числе, вышеназванного акта общей формы, тарифа и расчетного времени.

Судом обоснованно не принята в качестве доказательств начисления платы за пользование вагонами данная ведомость подачи и уборки вагонов, поскольку последняя составлена в нарушение параграфа 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности МПС РФ.

Согласно п. 1 названного параграфа Инструкции за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, последние вносят перевозчику плату за пользование вагонами, для расчета которой составляется ведомость подачи и уборки вагонов (формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ). Ведомость составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных за задержку в подаче вагонов, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

По ведомостям формы ГУ-46, ГУ-46 ВЦ рассчитывается итоговая сумма по плате, штрафам и сборам, которая состоит, в том числе, из суммарной платы за пользование вагонами, включенной в ведомость.

Представленная в материалах дела ведомость подачи и уборки вагонов, оформленная при фактической подаче грузополучателю вагонов под выгрузку, судом также правомерно не принята во внимание, поскольку названная ведомость не содержит сведений о факте простоя вагонов, составлении актов общей формы, о плате за пользование вагонами в период их нахождения на станции назначения.

Таким образом, суд, дав оценку представленным документам согласно ст. 71 АПК РФ и правильно применив нормы материального права, установил, что истцом не подтверждены надлежащим образом обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.12.2004 по делу N А51-9710/04 13-219 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.