Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-12046/2022[88а-13330/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 18 мая 2022 года кассационную жалобу Маркелова Александра Вениаминовича на решение Волжского районного суда Самарской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области к Маркелову Александру Вениаминовичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

1 июня 2021 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Маркелова Александра Вениаминовича (далее - Маркелов А.В.) обязательных платежей и санкций.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Маркелов А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан уплачивать налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В адрес Маркелова А.В. направлено налоговое уведомление об уплате налогов от 21 сентября 2017 года N. В последствии налогоплательщику направлено требование от 18 декабря 1017 года N об уплате налога, со сроком исполнения до 23 января 2018 года, которое в установленный срок не было исполнено.

31 мая 2018 года налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркелова Л.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N о взыскании с Маркелова А.В. в пользу налогового органа задолженности по уплате налога и пени.

4 декабря 2020 года определением мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области судебный приказ N, вынесенный в отношении Маркелова А.В, отменен.

Административный истец просил взыскать с Маркелова А.В. задолженность по уплате налога на имущество за 2016 год в размере 1 741 руб, пени в размере 7, 66 руб.; транспортного налога за 2014 год в размере 66 314 руб, за 2015 год в размере 44 727 руб, за 2016 год в размере 44 617 руб, пени в размере 685, 38 руб.; земельного налога за 2015 год в размере 8 968 руб, за 2016 год в размере 8 501 руб, пени в размере 76, 86 руб.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 13 июля 2021 года заявленные требования административного истца удовлетворены частично. Взыскана с Маркелова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области задолженность по уплате налога на имущество за 2016 года в размере 1 741 руб, пени в размере 7, 66 руб, задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 44 617 руб, пени за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 196, 31 руб, задолженность по уплате земельного налога за 2016 год в размере 8 501 руб, пени за период с 2 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 года в размере 37, 40 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя административному истцу заявленные требования частично, суд исходил из того, что Маркелову А.В. в спорный период времени принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1 300 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" по генплану, с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м;

- земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 3 481 кв.м;

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью 354, 4 кв.м.

Также Маркелов А.В. являлся собственником транспортных средств "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области направила в адрес Маркелова А.В. налоговое уведомление N от 21 сентября 2017 года об уплате транспортного налога в сумме 155 768 руб, в том числе: за 2014 год в размере 66 314 руб, за 2015 год в размере 44 727 руб, за 2016 год в размере 44 727 руб, земельного налога в сумме 17 469 руб, в том числе: за 2015 год в размере 8 968 руб, за 2016 год в размере 8 501 руб, налога на имущество за 2016 год в размере 1 741 руб.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес Маркелова А.В. налоговым органом направлено требование от 18 декабря 2017 года N, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 155 768 руб. и пени в размере 685, 38 руб, земельному налогу в сумме 17 469 руб. и пени в размере 76, 86 руб, налогу на имущество в размере 1 741 руб. и пени в размере 7, 66 руб, а также предлагалось в срок до 23 января 2018 года погасить указанную задолженность.

31 мая 2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога.

Мировым судьей судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 5 июня 2018 года вынесен судебный приказ N.

Определением мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области от 4 декабря 2020 года судебный приказ N от 5 июня 2018 года о взыскании с Маркелова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области задолженности по вышеуказанным налогам, отменен.

Согласно требованию N, направленному 18 декабря 2017 года, ответчику установлен срок исполнения требования до 23 января 2018 года.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по недоимкам по уплате налогов за 2016 год в срок до 23 июля 2018 года. Заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 31 мая 2018 года.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании обязательных платежей и санкций за период 2014 - 2015 года.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, в том числе соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд за взысканием недоимки, суд сделал вывод о взыскании с ответчика задолженности по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 44 617 руб, налога на имущество за 2016 год в сумме 1 741 руб. и земельного налога за 2016 год в размере 8 501 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года решение Волжского районного суда Самарской области от 13 июля 2021 года отменено в части, резолютивная часть изложена в следующей редакции.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области к Маркелову А.В. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области задолженность по уплате налога на имущество за 2016 года в размере 1741 руб, пени в размере 7, 66 руб, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 66 314 руб, за 2015 год в размере 44 727 руб, за 2016 год в размере 44 617 руб, пени в размере 685, 38 руб, задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в размере 8 968 руб, за 2016 год в размере 8501 руб, пени за период в размере 76, 86 руб, итого 175 637, 90 руб.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в части и удовлетворяя административному истцу заявленные требования в полном объеме, исходила из того, что в силу части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года N налоговым органом исчислен к уплате транспортный налог за 2014 - 2016 года, земельный налог за 2015 - 2016 года, налог на имущество физических лиц за 2016 год, за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с отсутствием оплаты, в срок, установленный в налоговом уведомлении, налоговым органом выставлено требование об уплате налога N, с предоставлением срока уплаты налога до 23 января 2018 года.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по недоимкам по уплате налогов в срок до 23 июля 2018 года.

Из определения об отмене судебного приказа от 4 декабря 2020 года следует, что 31 мая 2018 года Межрайонная ИНФС России N 16 по Самарской области обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркелова А.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций; 5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N в отношении Маркелова А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов; 4 декабря 2020 года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области.

1 июня 2021 года административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, административным истцом при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и в Волжский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением, соблюдены сроки, установленные действующим законодательством.

Поскольку 31 мая 2018 года является датой более ранней относительно 23 июля 2018 года, то указанные доводы отклонены судебной коллегией, как необоснованные.

В кассационной жалобе Маркелов А.В, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование указывает, что 18 декабря 2017 года налоговым органом в адрес Маркелова А.В. направлено требование об уплате налога N за 2017 год. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты транспортного, земельного и налога на имущество для физических лиц - 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган имел право обратиться в суд за взысканием задолженности по указанному налогу в течение шести месяцев со дня истечения срока его исполнения, то есть не позднее 23 июля 2018 года. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по данному требованию подано мировому судье 31 мая 2018 года. Определением мирового судьи от 4 декабря 2020 года судебный приказ отменен. Исковое заявление о взыскании обязательных платежей подано 1 июня 2021 года. Считает, что вынесение мировым судьей судебного приказа не восстанавливает сроки обращения в суд для административного истца. Считает, что пропуск срока для обращения в суд с исковым заявлением являлся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом не было представлено доказательств уважительности причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356).

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Кодекса в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 статьи 58 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (абзац 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 390 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за 3 налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно пункту 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод о том, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество за 2016 год, транспортного налога за 2014 - 2016 год, земельного налога за 2015 - 2016 год, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Сроки обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущены.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что пропуск срока для обращения в суд с исковым заявлением являлся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом не было представлено доказательств уважительности причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением о выдаче судебного приказа, отклоняются.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Процедура взыскания недоимки по налогам с должника регламентируется положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, в налоговом уведомлении от 21 сентября 2017 года N налоговым органом исчислен к уплате транспортный налог за 2014-2016 года, земельный налог за 2015-2016 года, налог на имущество физических лиц за 2016 год, за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с отсутствием оплаты, в срок, установленный в налоговом уведомлении, налоговым органом выставлено требование об уплате налога N с предоставлением срока уплаты налога до 23 января 2018 года.

Неисполнение налогоплательщиком требования по уплате налога N послужило основанием для обращения 31 мая 2018 года Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Маркелова А.В. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций.

5 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 132 Волжского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N в отношении Маркелова А.В. о взыскании задолженности по уплате налогов.

Таким образом, административным истцом срок на обращение с заявлением в суд о выдаче судебного приказа не пропущен.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 13 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркелова Александра Вениаминовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: