Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8а-12230/2022[88а-13420/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Сказочкина В.Н, судей Кувшинова В.Е. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2022 года кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Амерхановой Фании Сайфельгазимовны и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) по непредставлению архивных данных.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинова В.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акбашев Флюр Сайфелгазимович (далее - Акбашев Ф.С.), Амерханова Фания Сайфельгазимовна (далее - Амерханова Ф.С.) обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на необходимость реабилитации родственников, просили признать незаконными действия (бездействие) Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, заключающиеся в непредставлении архивных сведений, подтверждающих факт уголовного преследования и отбытия наказания их отца - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного несовершеннолетним в 1943 году за падеж лошади во время пахотной работы в колхозе "данные изъяты" деревни "данные изъяты" к 5 годам лишения свободы, об осуждении дяди (брата отца) - ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в 1942 году к лишению свободы за якобы недостачу зерна, и осуждению в сентябре 1931 года к 5 годам тюремного заключения прадеда - ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, за невыполнение задания хлебозаготовок, а также обязать их представить архивную информацию.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Акбашев Ф.С, Амерханова Ф.С, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушений такого характера судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, рассмотрев обращение Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С, письмом от 28 июля 2021 года N проинформировало заявителей о том, что в ходе проведенной проверки по учетам Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан сведений об аресте, судимости, нахождения в местах лишения свободы ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не обнаружено. В названном ответе также отражено, что ФИО26 реабилитирован Министерством внутренних дел Республики Башкортостан в 1998 году. Решение о реабилитации вынесено на основании решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан. Ввиду отсутствия архивных документальных сведений, факт применения политической репрессии установлен в судебном порядке на основании свидетельских показаний в соответствии с действовавшим на тот период законодательством о реабилитации (по обращению родственников). Справка о реабилитации направлена по заявлению ФИО27 Сообщено, что указанные данные в справке о реабилитации ФИО28 полностью соответствует данным, отраженным в резолютивной части решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1998 года, на основании которого принималось решение о его реабилитации. Дата рождения, место рождения ФИО29 в судебном решении не отражены.

Разрешая заявленные требования, суды указали, что в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

Согласно статье 8 вышеуказанного Закона, функция рассмотрения вопросов о реабилитации лиц, подвергшихся политическим репрессиям в уголовном порядке, возложена на органы прокуратуры.

Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан рассмотрело обращение Акбашева Ф.С. и Амерхановой Ф.С. в пределах своих полномочий и имеющейся информации.

20 апреля 2021 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан Акбашеву Ф.С. дан ответ N на его обращение, поступившее на рассмотрение 23 марта 2021 года.

В указанном ответе заявитель проинформирован о том, что территориальные органы Федеральной службы исполнения наказаний не располагают информацией и архивными документами в отношении лиц, указанных в обращении. Архивные документы хранятся в Информационных центрах Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности. В ответе обращено внимание, что затрагиваемые в обращении вопросы являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан.

Из определения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23 марта 2021 года следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 3 ноября 2017 года Акбашеву Ф.С, действующему в своих интересах и в интересах ФИО30 (отец), отказано в удовлетворении требований, предъявленных к прокуратуре Республики Башкортостан, помощнику прокурора Республики Башкортостан ФИО31, начальнику Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО32, Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО33, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан о предоставлении уголовных архивно-следственных дел по осуждению ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязании выдать справку о реабилитации в уголовном порядке, как жертвы политических репрессий ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ рождения, членов его семьи, пострадавших от политрепрессий: жены ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с сыном ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что умер ДД.ММ.ГГГГ и внука ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного по политмотивам в 1943 и 1952 годах за преступления, которые не совершали, обязании реабилитировать членов семьи ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в административном порядке, как пострадавших от политрепрессий, обязании выслать по почте копию уголовного дела, признании незаконным отказа в предоставлении сведений о местах ссылки ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Вступившим в законную силу решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года ФИО54 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан об отказе в выдаче справки о реабилитации, в доступе к достоверной архивной информации и отказе в предоставлении для ознакомления уголовного дела на ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и отказа в выдаче справки о реабилитации его в уголовном порядке и членов его семьи - супруги ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ рождения, пострадавших от репрессий, непринятии мер прокурорского реагирования в отношении отдела ЗАГС Государственного комитета по делам юстиции Республике Башкортостан по Чишминскому району, бездействия Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан в связи с отказом в ознакомлении с материалами уголовных дел за 1931 годы, решения Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан в предоставлении уголовных дел, материалов ссылки по осуждению в 1931 году к 5 годам лишения свободы в уголовном порядке ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отказа в ознакомлении с уголовным делом в отношении ФИО47, отказа прокуратуры Республики Башкортостан в выдаче справки о реабилитации в уголовном порядке на ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

13 июля 2020 года Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан по административному исковому заявлению Акбашева Ф.С. принял решение, которым отказал в удовлетворении требований к Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан о признании незаконным и необоснованным решения от 19 ноября 2019 года об отсутствии сведений об аресте, осуждении, пребывании в местах лишения свободы, уголовных дел в отношении ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ рождения, выдаче справки о реабилитации членов семьи ФИО50 - жены ФИО51 и детей ФИО52, ФИО53

Судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что Министерством внутренних дел по Республике Башкортостан и Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан заявителям дан мотивированный ответ в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушений требований законодательства при разрешении обращений административных истцов не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению их прав и свобод не создано, в связи с чем суды отказали административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федераций права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пункте 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 указанного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 часть 1, часть 3 статьи 10).

В соответствии с приведенными правовыми нормами обязанностью суда является установление всех обстоятельств дела с целью проверки законности действий административного ответчика, выразившихся в отказе представить запрашиваемые административным истцом документы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращение административного истца рассмотрено, на него дан мотивированный ответ об отсутствии запрашиваемых в административном исковом заявлении сведений и документов.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 59-ФЗ и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, способных повлиять на оценку правильности судебных актов, кассационная жалоба не содержит, сводится к повторению позиции, заявленной при рассмотрении административного дела, которой судами дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не содержащей оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Амерхановой Фании Сайфельгазимовны и Акбашева Флюра Сайфелгазимовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: