Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-12367/2022[88а-13758/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 26 мая 2022 года и 27 мая 2022 года кассационные жалобы акционерного общества "Росскат" (далее - АО "Росскат") и Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области на решение Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года по административному делу N 3а-1516/2021 по административному исковому заявлению АО "Росскат" об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей АО "Росскат" Паладьева М.А. и Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области Кашаевой И.В, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Макарова Е.Н, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области от 14 ноября 2011 года N 122 утверждены коэффициенты для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - решение л.д. 13-27, том 1).

Пунктами 8.3 и 13.2 Приложения N 1 к вышеназванному нормативному правовому акту (в редакции решения представительного органа от 18 декабря 2013 года N 345) установлены коэффициенты вида использования земельных участков под складскими помещениями, базами промышленных объектов в размере 0, 6 (пункт 8.3); земельных участков под прочими объектами в размере 2 (пункт 13.2) (далее - Приложение N 1).

Усматривая неправомерность установленных коэффициентов, АО "Росскат" оспорило его в судебном порядке.

Решением Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемые положения нормативного правового акта признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года решение отменено в части признания не действующим пункта 8.3 Приложения N 1 с прекращением производства по делу в означенной части.

В кассационной жалобе АО "Росскат" просит об отмене апелляционного определения в части прекращения производства по делу, указывая на нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ранее при оспаривании пункта 8.3 Приложения N 1 в рамках гражданского дела были приведены иные доводы, не аналогичные доводам по настоящему административному делу, в связи с чем у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу в указанной части.

В кассационной жалобе Собрание представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области просит об отмене судебных актов, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, оспоренный пункт 13.2 Приложения N 1 имеет надлежащее экономическое обоснование, в связи с чем вывод судебных инстанций о признании его не действующим неправомерен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", которое является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Одним из принципов определения арендной платы Постановление N 582 указывает принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания не действующим пункта 13.2 Приложения N 1, судебные инстанции, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по административному делу доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из того, оспариваемое значение коэффициента административным ответчиком установлено без должного экономического обоснования, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в указанной части.

Доводы кассационной жалобы Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области не опровергают выводы судебных инстанций об отсутствии экономического обоснования коэффициента, установленного в пункте 13.2 Приложения N 1.

Кроме того, согласно части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Так, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете (пункт 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частично отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по административному делу в части заявленных требований о признании не действующим пункта 8.3 Приложения N 1, суд апелляционной инстанции верно установил, что имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления ИП Звягинцевой Н.А. о признании не действующим названного законоположения, то есть о том же предмете (л.д. 75-78, том 3).

Аргументы кассационной жалобы АО "Росскат", которые сводятся к внесению изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, в связи с тем, что основания настоящего административного иска не аналогичны основаниям искового заявления ИП Звягинцевой Н.А, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку и не ставят под сомнение выводы суда о прекращении производства по административному делу.

При этом положения пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, без указания на основания к данному иску.

Таким образом, суды первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского областного суда от 18 ноября 2021 года (в неотмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы акционерного общества "Росскат" и Собрания представителей муниципального района Нефтегорский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи