Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 8а-12416/2022[88а-13650/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 24 мая 2022 года кассационные жалобы представителя административных ответчиков - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Блиновой И.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2022 года по административному делу N 2а-2289/2022 по административному исковому заявлению Солдатова Александра Сергеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационных жалоб, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя административных ответчиков Блиновой И.А, действующей на основании доверенностей, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Солдатов А.С. обратился в суд с административным иском, указав, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области ему не предоставлены гарантированные условия содержания: не соблюдена периодичность помывки, не предоставлен телевизор для просмотра телепередач и видеофильмов, не обеспечена нормативность питания, отсутствовала обязательная принудительная вентиляция, что является незаконным и нарушает его права. Просил признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области незаконными и взыскать в его пользу 240 000 рублей в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 21 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично, признано незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по необеспечению условий содержания Солдатова А.С, выразившееся в необеспечении надлежащего пищевого довольствия и необеспечении права просмотра телепередач и видеофильмов, телевизором. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу административного истца взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2022 года решение Первомайского районного суда города Кирова Кировской области от 21 июля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований о признании действий незаконными по необеспечению Солдатова А.С. надлежащим пищевым довольствием и взыскании компенсации в указанной части отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Солдатова А.С. компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1500 рублей". В оставшейся части решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поступивших в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 мая 2022 года, представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России просит отменить постановленные по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца. В обоснование доводов кассационных жалоб, ссылаясь на положения пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 и статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), представитель административных ответчиков указывает, что камеры следственного изолятора обеспечиваются телевизорами при наличии такой возможности. В связи с недостатком телевизоров и необходимости содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденный в разных режимах содержания у администрации учреждения не имеется возможности обеспечить телевизорами все камеры учреждения, а также организовать просмотр кино и видеофильмов, поскольку весь спецконтингент в условиях следственного изолятора располагается в отдельных помещениях камерного типа, совмещение их незаконно и, соответственно, коллективное использование телевизора не предусмотрено. Кроме того, считает, что сумма, взысканная в пользу административного истца завышена, поскольку не установлено, что указанное нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало административного истца страданиям. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области административный истец с заявлениями и жалобами, в том числе и по вопросу просмотра кинофильмов и видеофильмов к администрации учреждения не обращался.

Принимая во внимание, что постановленные по настоящему делу судебные акты в той части, в которой отказано в удовлетворении исковых требований Солдатова А.С, никем из участников спора не обжалуются, то на основании положений части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предметом проверки суда кассационной инстанции в не обжалуемой части они не являются.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Блинова И.А. доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержала, просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует их рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Солдатов А.С. осужден 22 декабря 2017 года Московским городским судом к 11 годам лишения свобода с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 25 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года и с 1 августа 2019 года по 26 сентября 2019 года Солдатов А.С. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в порядке статьи 77.1 УИК РФ.

Полагая, что во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области нарушены права осужденного условиями содержания, Солдатов А.С. обратился в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив нарушение требований части 1 и 2 статьи 94 УИК РФ, выразившееся в необеспечении административному истцу еженедельной демонстрации кино и видеофильмов, а также возможности пользования телевизором для просмотра телепередач в свободное от работы времени, что представителем административных ответчиков не отрицалось, пришел к выводу о наличии нарушений прав Солдатова А.С. ненадлежащими условиями содержания в период нахождения в следственном изоляторе, в связи с чем взыскал компенсацию в размере 1 500 рублей.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, оставив решение суда в данной части без изменения, указав, что судом обоснованно признаны установленными нарушения условий содержания, предусмотренные императивными требованиями статей 74, 77.1, 94 УИК РФ в части обеспечения права осужденного Солдатова А.С. просмотра телепередач и видеофильмов, пользовании телевизором в целях просмотра телепередач.

Данные выводы судов, по мнению судебной коллегии, являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ регламентировано, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на осужденных, переведенных в следственный изолятор в порядке статьи 77.1 УИК РФ, действие Федерального закона N 103-ФЗ распространяется в части порядка их содержания, а условия содержания должны соответствовать условиям, которые они имели при отбывании наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Ссылки представителя административных ответчиков на положения пункта 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, предусматривающего оборудование камерного помещения телевизором при наличии возможности не могут быть приняты во внимание, поскольку к Солдатову А.С. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов должны применяться с учетом дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания им наказания, как лица, уже осужденного приговором суда, но находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 77.1 УИК РФ, то есть не ухудшать его статус как осужденного.

В силу частей 1 и 2 статьи 94 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. Осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на Солдатова А.С. в период его содержания в следственном изоляторе после вступления приговора Московского городского суда от 22 декабря 2017 года распространялись условия отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе и в части необходимости обеспечения демонстрации кинофильмов и видеофильмов, а также просмотра телепередач. Неисполнение данной обязанности администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области правомерно расценено судом как нарушение прав административного истца и нарушение условий его содержания в исправительном учреждении.

Доводы заявителя кассационных жалоб о том, что административный истец не доказал нарушение его личных неимущественных прав и законных интересов подлежат отклонению, так как обязанность доказывания соблюдения условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на ФСИН России и органах (учреждениях), входящих в ее систему (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ), а наличие установленных судами нарушений условий содержания Солдатова С.А. само по себе является достаточным основанием для удовлетворения требования о присуждении компенсации.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных решений, так как при определении размера компенсации судами учтены данные о личности осужденного, обстоятельства нарушений условий его содержания, их длительность.

Вопреки доводам кассационных жалоб, разрешая спор, суды нижестоящих инстанций правильно определили характер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановили решения в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в их кассационных жалобах, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, не содержит оснований, предусмотренных ст. 328 КАС РФ.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений в обжалуемой части и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда города Кирова от 21 июля 2021 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 3 марта 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенности Блиновой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 18 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи