Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-12927/2022[88а-14023/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Тимохина И.В. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 31 мая 2022 года кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2022 года по административному делу N 2а-200/2022 по административному исковому заявлению Семенова Андрея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Омутнинского МОСП УФССП России по Кировской области Прозоровой И.В. и УФССП России по Кировской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по прекращению исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в их поддержку Семенова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенов А.В. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 27 октября 2020 года по делу N 2-937/2020 мировым судьёй выдан исполнительный лист ВС 087816144.

22 декабря 2021 года по этому же делу выдан второй исполнительный лист ВС 087803056, на основании которого административным ответчиком возбуждено исполнительное производство N 65935/21/43024-ИП от 10 января 2022 года, где взыскателем является ИФНС.

Он считает, что исполнительное производство возбуждено незаконно, исполнительный лист ВС 087803056 от 22 декабря 2021 года противоречит приказам Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и не подлежит применению, нарушены его права, поэтому просит признать незаконным постановление от 10 января 2022 года и действия административного ответчика по возбуждению исполнительного производства N 65935/21/43024-ИП, обязав его прекратить.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Податель жалобы, давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются его законные права и интересы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению 10 января 2022 года исполнительного производства N 65935/21/43024-ИП на основании направленного мировым судьей исполнительного листа по взысканию государственной пошлины в размере 400 руб. с Семенова А.В. в доход МО Омутнинский муниципальный район Кировской области законны и обоснованы. Предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям.

Судами учтено, что постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Омутнинского МОСП Кулаковой Н.Д. от 3 февраля 2021 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства N 44743/20/43024-ИП, вынесенное на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 087816144 от 27 октября 2020 года, по взысканию с Семенова А.В. государственной пошлины в размере 400 руб. в бюджет муниципального образования Омутнинский муниципальный район Кировской области (л.д 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецовой Е.В. от 3 февраля 2021 года отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указана дата его выдачи (л.д 28).

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также нормах действующего законодательства - статьях 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные Законом об исполнительном производстве основания для возбуждения исполнительного производства по данному исполнительному документу и вынесении оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судами обоснованно не установлена. Суды обеих инстанций, рассмотрев спор по существу, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: