Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-12931/2022[88а-14086/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 27 мая 2022 года кассационную жалобу Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения) на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года по административному делу N 2а-682/2021 по административному исковому заявлению Зиганшина И.И, Мухаметзянова Ф.Р. и Гимранова М.И. к Исполнительному комитету Нурлатского сельского поселения Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района, Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности привести автомобильную дорогу в нормативное состояние.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения Главы Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Саттарова И.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Гимранова М.И. - Семеновой П.Е, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

между деревней Татарское Исламово и селом Нурлаты Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан имеется грунтовая автомобильная дорога длиной 2 122 метров, шириной 3, 5 метров имеющей литер VII инв. N 92:228:002:000065970, которая относится к категории местных, ее наличие отражено на генеральном плане муниципального образования "Нурлатское сельское поселение" (л.д. 30, том 1).

Административные истцы Зиганшин И.И, Мухаметзянов Ф.Р. и Гимранов М.И. обратились в суд с административным иском о признании незаконным бездействия вышеназванных органов местного самоуправления, выразившегося в непринятии мер по содержанию указанной автомобильной дороги.

При первоначальном рассмотрении решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 144-156, 202-208, том 2).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 февраля 2020 года судебные акты оставлены без изменения (л.д. 60-65, том 3).

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2020 года указанные судебные постановления в части оставления без удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги между населенными пунктами деревней Татарское Исламово и селом Нурлаты Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан длиной 2 122 метров, шириной 3, 5 метров, литер VII инв. N 92:228:002:000065970, отменено. Дело в указанной части направлено в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение (л.д. 151-159, том 3).

При новом рассмотрении дела решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года, признано незаконным указанное бездействие Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения, с возложением соответствующей обязанности по приведению в нормативное состояние спорной автомобильной дороги. В удовлетворении требований к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района отказано.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет Нурлатского сельского поселения просит об отмене судебных актов, указывая на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права. Ссылается на то, что рассматриваемая автомобильная дорога в настоящее время не используется жителями поселения в силу объективных причин - ввиду строительства новой дороги и особенностей рельефа, что также следует из заключения эксперта ООО "Центр независимой оценки "ЭКСПЕРТ" от 7 июня 2021 года. Также приводит доводы о том, что в настоящее время административным ответчиком ведется работа по исключению спорной дороги из генерального плана сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 названного кодекса, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности сформулированы в части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, одним из которых является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6).

При этом согласно части 2 вышеприведенной статьи полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи, реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 17 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования "Нурлатское сельское поселение" Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к вопросу местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что рассматриваемая грунтовая автомобильная дорога находится в ведении Нурлатского сельского поселения, при этом указанный орган местного самоуправления вопреки вышеприведенному правовому регулированию не принял должных мер к надлежащему содержанию данного объекта транспортной инфраструктуры? в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Приведенные выше доводы кассационной жалобы о нецелесообразности приведения грунтовой автомобильной дороги в нормативное состояние подлежат отклонению, поскольку не освобождают административного ответчика - фактического собственника (владельца) от обязанности содержать грунтовую автомобильную дорогу, включенную в генеральный план муниципального образования, в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями технических регламентов, ГОСТов и СНиПов, при наличии иной подъездной дороги.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Нурлатского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи