Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-13152/2022[88а-14276/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Бритвиной Н.С. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 1 июня 2022 года кассационную жалобу административного истца Сороченкова В.С. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года по административному делу N 2а-7244/2021 по административному иску Сороченкова Вячеслава Сергеевича, Сороченковой Натальи Сергеевны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Корнеевой В.С. об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сороченков В.С. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 21 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Корнеевой Е.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Промышленным районным судом г. Самары на основании решения суда по иску Насыбуллиной М.С. к Волкову Д.В, Биктаевой Н.В, Волкову В.Н, Агашкову С.А, администрации г.о. Самара об устранении нарушений прав собственника, возложении обязанностей, которым Волков Д.Н, Биктаева Н.В, Волков В.Н, Агашков С.А. обязаны освободить земельный участок, мерою в 31 кв.м, расположенный по адресу, "адрес" перенести забор, согласно каталогу границ по точкам, определенным заключением кадастрового инженера ООО "Поволжье".

С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку считает его сфальсифицированным судебным приставом-исполнителем, просил признать незаконным и отменить, направить копию материалов настоящего дела начальнику УФССП России по Самарской области для решения вопроса о соответствии Корнеевой В.С. занимаемой должности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец Сороченков В.С. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды исходили из того, что 16 сентября 2020 года от взыскателя Насыбуллиной М.С. судебному приставу-исполнителю Корнеевой В.С. представлено заявление об окончании исполнительных производств, поскольку решение суда исполнено должниками в полном объеме, претензий к ним она не имеет, на основании которого постановлениями судебного пристава-исполнителя Корнеевой В.С. от 21 сентября 2020 года окончены исполнительные производства N 90194/20/63044-ИП, N 90197/20/63044-ИП, N 90195/20/63044-ИП, N 90199/20/63044-ИП. Нарушений прав административных истцов судом не установлено, поскольку Сороченков В.С. и Сороченкова Н.С. не являются стороной по исполнительным производствам. Доказательств нарушения своих прав ими не представлено.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 2, 4, 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуются с разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Доказательств наступления для административных истцов неблагоприятных последствий в результате вынесения оспариваемого постановления ими не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем их права и законные интересы нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судами обоснованно не установлена. Суды обеих инстанций, рассмотрев спор по существу, правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены либо изменения отсутствуют.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, связанные с иным толкованием положений законодательства об исполнительном производстве, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Сороченкова В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: