Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8а-13173/2022[88а-14214/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 30 мая 2022 года кассационную жалобу Гаранина А.Е. на решение Самарского районного суда города Самары от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года по административному делу N 2а-1439/2021 по административному исковому заявлению Гаранина А.Е. об оспаривании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Гаранина А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Ряховой Л.В, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гаранин А.Е. является собственником земельного участка, площадью 437 квадратных метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 31-41).

Земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения "Национальный парк "Самарская Лука" в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды России) от 25 февраля 2015 года N 69 "Об утверждении положения о национальном парке "Самарская Лука" (л.д. 43).

5 ноября 2020 года Гаранин А.Е. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объект недвижимости - нежилое здание (баня), расположенное на вышеуказанном земельном участке (л.д. 98-101).

25 ноября 2020 года регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены в соответствии с пунктами 5, 7, 10 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с непредставлением разрешения на строительство объекта капитального строительства, выдаваемого Минприроды России, поскольку земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории (л.д. 102, 103).

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права, уведомлением от 2 июля 2021 года в осуществлении такой регистрации отказано (л.д. 115-117).

Не согласившись с решением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, Гаранин А.Е. оспорил его в судебном порядке.

Решением Самарского районного суда города Самары от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Гаранин А.Е. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Приводит доводы о том, что возведенный объект - баня является хозяйственной постройкой, на которую разрешение на строительство в силу требований градостроительного законодательства не требуется. Также указывает на то, что приказ Минприроды России от 25 февраля 2015 года N 69 "Об утверждении Положения о национальном парке "Самарская Лука" принят после завершения строительства бани, в связи с чем положения данного приказа не подлежали применению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий урегулированы Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ).

Согласно абзацу первому преамбулы к данному закону особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Статьей 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ предусмотрено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения; положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится (пункты 1, 4 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 вышеприведенного закона с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 года N 404 "О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации" установлено, что Минприроды России осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Реализуя предоставленные полномочия приказом Минприроды России от 25 февраля 2015 года N 69 утверждено Положение о национальном парке "Самарская Лука" (далее - Положение), пункт 18 которого предусматривает, что на территории национального парка строительство и реконструкция объектов капитального строительства допускаются по разрешениям, выдаваемым Минприроды России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обжалуемое уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 2 июля 2021 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку Гараниным А.Е, вопреки вышеприведенному правовому регулированию, не получено разрешение Минприроды России на строительство объекта (бани), в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения органа регистрации незаконным.

Указание автора кассационной жалобы на пункт 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества, не подлежит применению, поскольку возникшие правоотношения регулируются законодательством об особо охраняемых природных территориях.

В этой связи правомерной является ссылка судебных инстанций на пункт 6 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории, - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория.

Аргументы Гаранина А.Е. о недопустимости применения приказа Минприроды России от 25 февраля 2015 года N 69 "Об утверждении Положения о национальном парке "Самарская Лука", поскольку данный нормативный правовой акт принят после завершения строительства бани (в 2005 году) также подлежит отклонению, поскольку обязанность получить соответствующее разрешение у федерального органа исполнительной власти на строительство объекта в границах особо охраняемой природной территории, установлена не только названным приказом, но и Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ.

Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Самарского районного суда города Самары от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаранина А.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 7 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи