Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13338/2022[88а-14572/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года по административному делу N по административному исковому заявлению Ибрагимова Олега Ауфасовича к Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, отказа при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, взыскании излишне уплаченного транспортного налога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Олег Ауфасович (далее - Ибрагимов О.А.) обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просил взыскать с Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан расходы по оплате услуг представителей: ФИО7 за составление частной жалобы на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в размере 10 000 рублей, ФИО8 за подготовку административного истца к участию в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 рублей, ФИО9 в связи с подготовкой ею кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года и её участием в судебном заседании суда кассационной инстанции в размере 25 000 рублей, ФИО10 в связи с её участием в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу в размере 20 000 рублей, ФИО11 за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участии в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления в размере 13 000 рублей, а также расходов по оплате услуг "Почты России" по доставке процессуальных документов в размере 620 рублей.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года, заявление Ибрагимов О.А. удовлетворено частично. Взысканы с Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в пользу Ибрагимова О.А. судебные расходы: 3000 рублей - по оплате услуг представителя за составление частной жалобы на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года; 3000 рублей - по оплате услуг представителя за подготовку административного истца к участию в суде апелляционной инстанции, 15000 рублей - по оплате услуг представителя, понесенных за составление кассационной жалобы и участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции, 3000 рублей - по оплате услуг представителя, понесенные при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, и расходы по оплате услуг Почты России по доставке процессуальных документов в размере 420, 25 рублей.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан просит отменить состоявшиеся судебные акты.

В возражениях на кассационную жалобу Ибрагимов О.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу пунктов 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

В силу пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, судебные инстанции исходили из следующего.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года административное исковое заявление Ибрагимова О.А. к Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, отказа при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, взыскании излишне уплаченного транспортного налога, судебных расходов оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года вышеуказанное определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Ибрагимова О.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года отменено, дело направлено на рассмотрение по существу.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года по делу N в удовлетворении требований Ибрагимова О.А. к Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, отказа при урегулировании вопроса о переплаченной сумме транспортного налога, взыскании излишне уплаченного транспортного налога было отказано, в связи с удовлетворением административным ответчиком требований административного истца при рассмотрении дела.

С Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в пользу Ибрагимов О.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 690 рублей, почтовые расходы 356 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных Ибрагимовым О.А. судебных расходов представлены: - договор поручения от 7 октября 2020 года, заключенный между Ибрагимовым О.А. и ФИО12, согласно которому поверенный принимает обязательства по подготовке частной жалобы на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, согласно пункту 1 договора поручения, на сумму 10 000 рублей;

- договор поручения от 7 декабря 2020 года, заключенный между Ибрагимовым О.А. и ФИО13, согласно которому поверенный обязался подготовить административного истца к участию в суде апелляционной инстанции - Верховном Суде Республики Башкортостан, согласно пункту 1 договора поручения, на сумму 10 000 рублей;

- договор поручения от 25 декабря 2020 года, по которому поверенный принял на себя обязательства подготовить кассационную жалобу на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 года, участвовать в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, за которые Ибрагимовым О.А. уплачено 25 000 рублей;

- договор поручения от 31 марта 2021 года между Ибрагимовым О.А. и ФИО14, согласно которому последняя обязалась подготовить дополнительную обоснованную позицию административного истца; участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по рассмотрению исковых требований административного истца, вознаграждение по договору составило 20 000 рублей;

- договор поручения от 11 августа 2021 года между Ибрагимовым О.А. и ФИО15, по которому поверенный обязалась за вознаграждение осуществить следующие действия: подготовить заявление о взыскании судебных расходов по делу N по решению Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года; участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по делу N за сумму - 13 000 рублей.

Согласно чекам Почты России, заявителем понесены почтовые расходы на отправку процессуальных документов на общую сумму 420, 25 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, объём и степень сложности административного дела, требования разумности и справедливости, судебные инстанции правомерно взыскали с Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан в пользу административного истца судебные расходы в размере, указанном в обжалуемом определении.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах дела. Взысканные суммы являются разумными и справедливыми, соответствуют объему выполненных представителями работ, сложности дела.

Довод кассационной жалобы о том, что расходы по представлению интересов уже взысканы решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года, а также довод о ненадлежащем извещении налогового органа, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

Принятые по настоящему делу судебные акты отвечают требованиям законности и обоснованности, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 30 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Е. Кувшинов