Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/766 Суд отказал во взыскании основного долга по договору займа и штрафных санкций за пользование заемными средствами в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой заявил ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/766
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смирнов В.А. - юрисконсульт по доверенности б/н от 19.01.2005, Саблин А.С. - старший юрисконсульт по доверенности б/н от 19.01.2005; от ответчика: Нощенко Е.И. - начальник отдела по доверенности от 17.01.2005 N 7/16, Вороная Т.Г. - зам. ген. директора по правовым вопросам по доверенности от 07.02.2005 N 7/54, Ситников А.А. - финансовый директор по доверенности от 20.06.2005 N 7/272, Борисенко Ю.В. - директор группы по доверенности от 20.06.2005 N 7/273, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ на решение от 01.10.2004, постановление от 08.12.2004 по делу N А73-5906/2004-31 (АИ-1/1395/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Министерства финансов РФ к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 232667337 рублей 99 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2005 года.

Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") о взыскании 232667337 руб. 99 коп., из которых 34000000 руб. 54 коп. - основной долг по договору займа от 07.02.1997 N 2, заключенному между Министерством топлива и энергетики РФ и ответчиком, 81908833 руб. 33 коп. - предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами, 116726771 руб. 33 коп. - штрафные проценты за неуплату процентов за пользование займом, 31733 руб. 33 коп. - штрафные проценты за невозврат основного долга.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований до 239823562 руб. 83 коп., в том числе процентов за пользование заемными средствами - до 83309444 руб. 44 коп., штрафных процентов (пени) за невозврат основного долга - до 120801651 руб. 72 коп., штрафных процентов (пени) за неуплату процентов за пользование заемными средствами - до 1 712466 руб. 67 коп.

Решением от 01.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2004 в удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по предъявленному требованию, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении ст.ст. 196, 199 ГК РФ. По его мнению, отношения сторон по договору займа от 07.02.1997 регулируются нормами бюджетного законодательства и в этой связи считает неправильным применение судом исковой давности, предусмотренной Гражданским кодексом РФ. Полагает, что Бюджетным кодексом РФ срок исковой давности для истребования задолженности не установлен, поэтому право на ее взыскание временем не ограничивается. Кроме того, заявитель указывает на неисследованность судом его доводов о перерыве срока исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровскэнерго" настаивает на гражданско-правовом характере отношений сторон по договору займа от 07.02.1997, в связи с чем считает применение судом статей 196, 199 ГК РФ правильным. Доводы жалобы о совершении ответчиком действий по прерыванию срока исковой давности опровергает, ссылаясь на отсутствие доказательств этого.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика дали пояснения, соответствующие тексту жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность решения от 01.10.2004 и постановления от 08.12.2004 в соответствии со ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.1997 между Министерством топлива и энергетики РФ (далее - Министерство) и ОАО "Хабаровскэнерго" заключен договор займа N 2, согласно которому Министерство обязалось предоставить ОАО "Хабаровскэнерго" денежные средства в сумме 34000000000 руб. (здесь и далее - с учетом деноминации) на погашение задолженности по зарплате, обеспечение расчетов за текущие поставки угля АО "Росуглесбыт" с перечислением средств непосредственно на счет АО "Росуглесбыт".

В соответствии с п. 2.1 условием предоставления указанных средств является подписание заемщиком с Министерством договора переуступки права требования задолженности с предприятий и организаций, финансируемых из федерального бюджета за потребленную в 1997 году энергетическую и тепловую энергию в размере 34000000000 руб. с приложением актов сверок указанной задолженности.

Выдача займа подтверждается платежным поручением от 11.02.1997 N 3 о перечислении средств в сумме 34000000000 руб. на счет ЗАО Компания "Росуглесбыт".

Министерство финансов РФ, полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату заемных средств по договору от 07.02.1997 N 2, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании ст. 34 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год".

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исходил из заявления ответчика о применении исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании этого срока.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявления требования об исполнении обязательства.

С учетом положений п.п. 1.1., 2.1 договора, суд установил, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек 11.02.2000, а иск предъявлен 06.06.2004, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В связи с этим суд в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно применил исковую давность и отказал Министерству финансов РФ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ, на который ссылается истец, гражданское законодательство не применяется к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям.

Довод истца о том, что положения статей 196, 199 ГК РФ не могут применяться к спорным правоотношениям в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ, правомерно отклонен судом.

Из договора займа от 07.02.1997 N 2 властно-имущественные отношения Министерства топлива и энергетики РФ и ОАО "Хабаровскэнерго", либо подчиненность последнего Министерству не усматриваются. Заключенный между ними договор займа является гражданско-правовой сделкой, регулируемой нормами ГК РФ. Необходимость применения к отношениям по займу норм бюджетного законодательства условиями договора не предусмотрена. Кроме того, нормы Бюджетного кодекса РФ не содержат запрета на применение исковой давности к требованиям о возврате бюджетных средств по договорам займа.

При таких обстоятельствах применение судебными инстанциями норм ГК РФ об исковой давности к правоотношениям, вытекающим из договора займа от 07.02.1997 N 2 является обоснованным и не противоречит действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности со ссылкой на отражение в бухгалтерских балансах ответчика задолженности по договору займа и о том, что судебными инстанциями не высказано об этом мнение, являются необоснованными. При рассмотрении дела истец не заявлял о перерыве срока исковой давности и свои доводы в обоснование этого не приводил. Доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, в деле отсутствуют и истцом не представлялись. Ходатайств об истребовании у ответчика доказательств истцом по данному делу не заявлялось. В связи с этим у истца отсутствовали основания для применения ст. 203 ГК РФ.

Кроме того, исходя из смысла ст. 203 ГК РФ отражение задолженности по заемным обязательствам в бухгалтерских документах не является доказательством безусловного признания долга ответчиком в заявленной истцом сумме.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.10.2004 и постановление от 08.12.2004 по делу N А73-5906/2004-31 (АИ-1/1395/04-7) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.