Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8а-13498/2022[88а-14565/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 июня 2022 года кассационную жалобу ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года по административному делу N 3а-76/2021 по административному исковому заявлению Мещанкина А.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", утверждена приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года N 241-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 15 452 103, 72 руб.

10 февраля 2021 года Мещанкин А.А, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N, обратился в ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка в размере рыночной стоимости, по которому 11 марта 2021 года принято решение N ОРС-73/2021/000060 об отказе в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, допущенных методологических ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, а также нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчёта об оценке.

Мещанкин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, просил признать решение ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 11 марта 2021 года N ОРС-73/2021/000060 незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 7 306 896, 69 руб. по состоянию на 1 января 2020 года

Решением Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявленных Мещанкиным А.А. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года отменено в части отказа в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В отменённой части принято новое решение, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 960 000 руб. В остальной части решение Ульяновского областного суда от 19 июля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным определением, представитель ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" в кассационной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Указывает, что незаконность оспариваемых решений административным истцом не доказана и судом не установлена, выводы эксперта подтвердили наличие в рассматриваемых отчётах нарушений. Предметом судебного спора является решение бюджетного учреждения, принятое на основании отчёта об оценке, представленного заявителем. При этом требование об установлении кадастровой стоимости объекта не носит самостоятельного характера. Суд, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определённой экспертом, принял на себя полномочия бюджетного учреждения, что, по мнению заявителя жалобы, недопустимо.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

5 июля 2022 года от представителя ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" поступило ходатайство об использовании систем видеоконференц-связи в судебном заседании, назначенном на 7 июля 2022 года.

Данное ходатайство отклонено в связи с отсутствием технической возможности организовать судебное заседание с согласованием с другим судом, заблаговременным извещением иных участников судебного разбирательства в течение менее двух дней. Заявитель ходатайства имел возможность заявить такое ходатайство в разумные сроки, поскольку определение о назначении судебного заседания на 7 июля 2022 года получено ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" 24 июня 2022 года. Вместе с кассационной жалобой ходатайство не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих явке в суд, не представлено. Представитель ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки", участвуя в судах первой и апелляционной инстанции, подробным образом излагал свою правовую позицию, которая аналогична изложенной в кассационной жалобе.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подаётся в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделённое полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года N 775-П "Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ" установлена дата перехода - 1 января 2021 года.

В целях определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской области на основании постановления Правительства Ульяновской области от 14 декабря 2018 года N 624-пр создано ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" относительно выявленных нарушений в отчёте оценщика ООО "Многопрофильный деловой центр" Цыплова М.П. N с16874 от 15 января 2021 года, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчёта требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки, поручив её проведение экспертам Союза "Ульяновской областной торгово-промышленной палаты", по результатам которой составлено заключение от 2 июля 2021 года N 0138/2021.

В связи с отсутствием у эксперта Косулина И.Ю. квалификационного аттестата судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Инвестконсалдинг" Фроловой Ю.П. По результатам проведённой по делу судебной экспертизы подготовлено заключение N 401 от 15 ноября 2021 года, согласно которому отчёт об оценке N с16874 от 15 января 2021 года, подготовленный оценщиком ООО "Многопрофильный деловой центр" Цыпловым М.П, не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. Экспертом определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2021 года в размере 7 960 000 руб.

При разрешении настоящего спора в обоснование выводов о рыночной стоимости земельного участка судом апелляционной инстанции принято названное экспертное заключение, сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" незаконным ввиду того, что представленный административным истцом отчёт об оценке стоимости земельных участков не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что оспариваемое решение принято компетентным органом, к полномочиям ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" отнесено рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решение принято в порядке и сроки, установленные статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ. В решении от 11 марта 2021 года N ОРС-73/2021/000060 ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" приведены причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, среди которых указано на нарушение оценщиком требований законодательства об оценочной деятельности, использование неполных и (или) недостоверных сведений.

Оспаривая возможность установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной без признания незаконным решения ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" от 11 марта 2021 года N ОРС-73/2021/000060, податель жалобы указывает на то, что в данном случае имеет место подмена судом полномочий ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки".

Данный довод основан на неверном толковании закона.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2021), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, указал, что существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусмотрен механизм внесудебного установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости - рассмотрение заявления об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Таким образом, законом установлен внесудебный порядок определения рыночной стоимости.

В том случае, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости минуя обращение в бюджетное учреждение, в принятии такого заявления следует отказать применительно к подпункту 1 пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

Часть 3 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ предусматривает обращение с заявлением об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в бюджетное учреждение или многофункциональный центр. В силу части 15 указанной статьи решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении.

С учётом того, что результатом оценки является стоимость, определённая в отчёте об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Суд может поставить перед экспертом вопрос об установлении рыночной стоимости, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

В соответствии с частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения суда должно содержаться также указание на вновь установленную величину кадастровой стоимости.

В силу положений статей 2, 18, 45, 46 Конституции Российской Федерации на суды возложена обязанность по защите прав гражданина, эта обязанность является смыслом деятельности судов.

Таким образом, несмотря на то что в удовлетворении требований о признании незаконными решения административного ответчика отказано, суд апелляционной инстанции обоснованно установилкадастровую стоимость земельного участка равной рыночной на основании результатов проведённой по делу судебной экспертизы.

Довод о необоснованном неприменении экспертом Фроловой Ю.П. корректировки на вид разрешённого использования в отношении объекта-аналога и противоречии выводов суда апелляционной инстанции несостоятелен, основан на субъективном мнении подателя жалобы. Оснований полагать, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения, повлекшие вынесение неправильного судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОГБУ "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: