Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13545/2022[88а-14654/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритивиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 1 июня 2022 года кассационную жалобу Семенова Н.А. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года по административному делу N 2а-1954/2021 по административному исковому заявлению Семенова Н.А. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца Косаревой И.О, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

30 декабря 2020 года между администрацией городского округа Ишимбай Ишимбайского района Республики Башкортостан (далее - Администрация) и Семеновым Н.А. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1 500 квадратных метров, категория земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения огородничества" на срок с 22 февраля 2021 года по 21 февраля 2024 года (л.д. 29-37).

18 августа 2021 года Семенов Н.А. обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 15).

3 сентября 2021 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявителю отказано в предоставлении земельного участка, поскольку исходя из вида разрешенного использования земельного участка "для ведения огородничества" Семеновым Н.А. не подтверждено ведение сельскохозяйственного производства (л.д. 16, 17).

Не согласившись с отказом, Семенов Н.А. оспорил его в судебном порядке.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Семенов Н.А. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Приводит доводы о том, что положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность продажи земельного участка предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов, может распространяется на земельные участки с разрешенным видом использования "для ведения огородничества", в связи с чем правовых оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка у органа местного самоуправления не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 вышеприведенной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения сельскохозяйственного производства, а рассматриваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и не предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания оспариваемого решения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отказе в предоставлении земельного участка от 3 сентября 2021 года незаконным.

Доводы автора кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи