Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8а-13565/2022[88а-14660/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Бритвиной Н.С. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 3 июня 2022 года кассационную жалобу Корепановой И.О. на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-519/2021 по административному исковому заявлению Корепановой И.О. к администрации муниципального образования "Балезинский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация) об оспаривании уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корепанова И.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками (зона застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1), для индивидуальной жилой застройки (далее - земельный участок, л.д. 15).

По результатам рассмотрения обращения Корепановой И.О. 19 апреля 2021 года Администрацией направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства в связи с нахождением в пределах минимального расстояния от земельного участка газопровода-отвода, что является ограничением для индивидуального жилищного строительства (далее - уведомление от 19 апреля 2021 года, л.д. 13, 14).

Не согласившись с уведомлением от 19 апреля 2021 года, Корепанова И.О. оспорила его в судебном порядке.

В ходе рассмотрения административного дела, распоряжением Администрации от 10 сентября 2021 года оспариваемое уведомление от 19 апреля 2021 года отменено (л.д. 76, 77).

Решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Корепанова И.О. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о недоказанности факта нахождения земельного участка в пределах минимальных расстояний от магистрального трубопровода, запорной арматуры и продувных свечей, а также ссылается на отсутствие полномочий у органа местного самоуправления по отмене оспариваемого уведомления, чему не была дана оценка судебными инстанциями.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как следует из части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (пункты 1 и 2 части 7 статьи 51.1 названного кодекса).

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве. В уведомлении о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке должны содержаться все основания направления застройщику такого уведомления с указанием видов ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (пункт 2 части 10, часть 11 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного Кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Пункт 6 статьи 105 Земельного Кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относит охранную зону трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов), а пункт 25 - зону минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии с частью 21 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до дня установления зоны минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и с утвержденным Правительством Российской Федерации положением о такой зоне строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний до указанных трубопроводов допускаются только по согласованию с организацией - собственником системы газоснабжения, собственником нефтепровода, собственником нефтепродуктопровода, собственником аммиакопровода или уполномоченной ими организацией.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обжалуемое уведомление от 19 апреля 2021 года соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку согласно информации ООО "Газпром трансгаз Чайковский" от 12 апреля 2021 года (л.д. 244) рассматриваемый земельный участок находится в зоне минимальных расстояний до объекта газопровода, при этом согласие данной организации на строительство Корепановой И.О. объекта капитального строительства в указанной зоне не получено.

Также судебными инстанциями учтено, что оспариваемое решение от 19 апреля 2021 года самостоятельно отменено административным ответчиком на основании распоряжения от 10 сентября 2021 года.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия рассматриваемого уведомления, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, приведенные заявителем аргументы выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции также верно установлено, что уведомление от 19 апреля 2021 года подписано уполномоченным лицом органа местного самоуправления, в пределах предоставленной компетенции.

Также судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что административным ответчиком по заявлению Корепановой И.О. принято новое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства от 13 октября 2021 года (л.д. 241), которое в настоящее время является предметом самостоятельного оспаривания в рамках другого административного дела N 2а-192/2022.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корепановой И.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи