Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-14039/2022[88а-15200/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 10 июня 2022 года кассационную жалобу административного ответчика Абдулманова Г.Ю. на определение судьи Калининского районного суда города Уфы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда города Уфы от 17 марта 2015 года по административному делу N 2а-2875/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2015 года удовлетворены исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении в отношении Абдулманова Г.Ю. административного надзора.

Абдулмановым Г.Ю. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

Определением Калининского районного суда г. Уфы от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года, в удовлетворении ходатайства административного ответчика о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба Абдулманова Г.Ю. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2015 года возвращена.

На согласившись с принятыми судебными актами, Абдулманов Г.Ю. обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, в соответствии с которыми срок подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

До введения в действие со 2 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об установлении административного надзора рассматривались по правилам гражданского процессуального законодательства (статья 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Частью 4 статьи 261.8 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день вынесения судом решения от 17 марта 2015 года) было установлено, что решение суда по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 5 статьи 298 КАС РФ, введенного в действие с 1 сентября 2015 года, апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Соблюдение сроков, установленных процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников административного судопроизводства, которые в силу частей 8 - 9 статьи 45 КАС РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников административного судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Уфы от 17 марта 2015 года, рассмотренным в порядке статьи 261.8 ГПК РФ, в отношении Абдулманова Г.Ю. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Сторонам разъяснено о возможности обжалования решения суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. В судебном заседании 17 марта 2015 года, по результатам которого было принято оспариваемое решение суда, Абдулманов Г.Ю. присутствовал.

После освобождения из мест лишения свободы 18 сентября 2015 года административный ответчик был поставлен на учет в отделе МВД России по Туймазинскому району, где в отношении него проводилась индивидуальная профилактическая работа.

Копия решения суда направлена для вручения осужденному и получена исправительным учреждением 2 нюня 2016 года.

Апелляционная жалоба на решение суда от 17 марта 2015 года подана Абдулмановым Г.Ю. лишь 11 октября 2021 года, по истечении более шести лет с момента его вынесения.

При этом уважительных причин невозможности своевременного обжалования постановленного судом решения административным ответчиком не приведено.

Суждения в кассационной жалобе лишены бесспорных правовых аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не могут повлиять на правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Таким образом, вышеприведенные обжалуемые судебные акты сомнений в их законности не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Калининского районного суда города Уфы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулманова Г.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов