Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8а-14193/2022[88а-15201/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.И. Белов, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поданную 16 мая 2022 года кассационную жалобу Пономарёва Н.Я. на определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления Пономарёва Николая Яковлевича об оспаривании ответа прокурора Красночетайского района Чувашской Республики по административному материалу N 9а-ч-6/2022,

УСТАНОВИЛ:

Пономарёв Н.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий прокурора Красночетайского района Чувашской Республики.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года, административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 28 февраля 2022 года включительно устранить указанные в определении недостатки.

На согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права, в соответствии с которыми у административного истца отсутствует обязанность оплаты государственной пошлины, поскольку им подана жалоба, а не административное исковое заявление. Кроме того, судьей Ядринского районного суда Чувашской Республики не верно определен вид судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному материалу не допущено.

Оставляя административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. без движения, суды исходили из того, что оно не отвечает требованиям норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно статье 220 КАС РФ. Также суды указали на нарушение требований статей 125 и 126 КАС РФ.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на нормах действующего законодательства - статьях 125, 126, 130, 220 КАС РФ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции материала, Пономарёв Н.Я. фактически оспаривает ответ прокурора Красночетайского района Чувашской Республики, данный на его обращение о принятии мер. Производство по таким делам регламентируется главой 22 КАС РФ. Административное исковое заявление Пономарёва Н.Я. не соответствовало требованиям, указанным в части 3 статьи 220 и пункте 2 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Однако, из административного иска и материалов дела усматривается, что Пономарёвым Н.Я. не было выполнено указанное требование.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 130 КАС РФ, для оставления такого административного искового заявления без движения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Таким образом, следует прийти к выводу, что суд определяет вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с решением, действием (бездействием) должностного лица, а правильность данных выводов зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, наличия предусмотренных законом оснований для рассмотрения конкретного дела с использованием той или иной процедуры, позволяющей реализовать конституционное право заявителя на судебную защиту, иных условий и предпосылок, с которыми закон связывает возможность принятия заявления или жалобы к производству, а не от избранной заявителем формы обращения в суд.

Прав административного истца обжалуемые судебные акты не нарушают, так как не препятствуют в доступе к правосудию и обращению за судебной защитой в установленном порядке, а лишь указывают ему на необходимость выполнить действия с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Таким образом, судебные акты об оставлении административного иска без движения являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм процессуального права, которые ставят их под сомнение и влекут отмену, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарёва Н.Я. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.И. Белов