Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2022 г. по делу N 8а-14261/2022[88а-15112/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 6 июня 2022 года кассационную жалобу Батаева А.Л. на определение Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года по материалу N 9а-10/2022 по административному исковому заявлению Батаева А.Л. об оспаривании бездействия квалификационной коллегии судей Кировской области,

УСТАНОВИЛ:

Батаев А.Л. обратился в суд с административным иском о признании бездействия квалификационной коллегии судей Кировской области при рассмотрении жалоб административного истца на осуществление должностных полномочий судьей Лазаревым О.С.

Определением Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года, отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе административный истец выражает несогласие с судебными актами, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами не допущено.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что административный истец фактически ставили вопрос о привлечении судьи Лазарева О.С. к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года.

Суды общей юрисдикции не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

С учетом изложенного административное исковое заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая соответствие выводов, изложенные в обжалуемом судебном акте обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батаева А.Л. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин