Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10250/2022[88-12988/2022]

Дело N 88-12988/2022

28 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т. рассмотрев единолично кассационную жалобу Тамуркиной (Никитиной) Анастасии Леонидовны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Никитиной А.Л. в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" задолженности по кредитному договору N Г1О N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 110 руб. 73 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 346 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Тамуркина (Никитина) А.Л. обратилась с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения и об отмене судебного приказа, указав, что о существовании судебного приказа ей стало известно после получения письма от судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ С вынесенным судебным приказом не согласна, поскольку ООО "Кредит Инкасо Рус" пропущен срок исковой давности.

08 ноября 2021 г. определением мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Тамуркиной (Никитиной) А.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа N, выданного ООО "Кредит Инкасо Рус".

Апелляционным определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 февраля 2022 г. определение мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 08 ноября 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 ноября 2020 г, вынесенному по заявлению ООО "Кредит Инкасо Рус" о взыскании задолженности с Никитиной А.Л. (гражданское дело N 2-4043/2020) оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенный мировым судьей судебного участка N100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г, ссылаясь на то, что не согласна с судебным приказом. Считает, что срок исковой давности ООО "Кредит Инкасо Рус" пропущен. Данный судебный приказ она в установленный срок не получала, узнала в ходе исполнительного производства в октябре 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч руб.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При этом согласно пункту 5 указанного Постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч руб. - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований взыскателя.

Статьёй 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Установив, что требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, является бесспорным, а также отсутствуют основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа или отказа в его принятии, мировой судья обоснованно выдал судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлялась Тамуркиной (Никитиной) А.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается судебным направлением, почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 129, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктов 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения должником копии судебного приказа по независящим от нее причинам (например, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, либо по иным причинам), не установлено.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении заявления в отсутствии Тамуркиной (Никитиной) А.Л, не извещении ее о месте и времени рассмотрения дела подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Порядок выдачи судебного приказа в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает извещения стороны о поступлении заявления о выдачи судебного приказа в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного приказа по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тамуркиной (Никитиной) Анастасии Леонидовны - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц