Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10461/2022[88-13306/2022]

Дело N

30 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Калиновского А.А, рассмотрел единолично кассационную жалобу ФИО1 на определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалу N по иску ФИО1 к ФГБОУ "БГАУ" о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ "БГАУ" заключенным под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ "БГАУ" о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ "БГАУ", заключенным под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки.

Определением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии искового заявления ФИО1 к ФГБОУ "БГАУ" о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ "БГАУ" заключенным под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материал и оспариваемые судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в исковом заявлении к ФГБОУ "БГАУ" просит суд признать мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФГБОУ "БГАУ" заключенным под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки.

Между тем, оспариваемое мировое соглашение было заключено в ходе рассмотрения гражданского дела N по иску ФГБОУ "БГАУ" к ФИО1 о выселении из общежития.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1 к ФГБОУ "БГАУ" о признании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГБОУ "БГАУ" заключенным под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные ФИО1 неверно избран способ защиты своего права, а данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что при принятии оспариваемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов предыдущих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судья кассационной инстанции оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.А. Калиновский