Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1690 Поскольку суд счел доказанным факт незаконного вылова минтая ЗАО, а также размер подлежащего взысканию ущерба, взыскал с ЗАО ущерб, причиненный рыбным запасам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 июня 2005 г. N Ф03-А51/05-1/1690
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кривоногова О.Т. старший инспектор по доверенности от 24.05.2004 N 34 от ответчика: Коврижных С.А. представитель по доверенности от 19.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Востоктранссервис" на решение от 23.11.2004, постановление от 28.02.2005 по делу N А51-14741/2003 26-301/3 Арбитражного суда Приморского края, по иску Государственного учреждения "Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" к закрытому акционерному обществу "Морская судоходная компания "Востоктранссервис" о взыскании 29227574 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2005 года.

Государственное учреждение "Северо-Восточное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" в лице Камчатской государственной морской инспекции (далее - ГУ "СВРПУ ФСБ РФ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Востоктранссервис" о взыскании 14858800 руб. в возмещение, ущерба, причиненного рыбным запасам незаконным выловом минтая.

В обоснование иска спецморинспекция сослалась на статью 1068 Гражданского кодекса, статью 40 ФЗ "О животном мире", пункты 9.2, 11.1, 11.2 "Правил промысла водных биоресурсов для российских юридических лиц и граждан в исключительной экономической зоне, территориальном море и на континентальном шельфе РФ в Тихом и Северном Ледовитом океанах", утвержденных Приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 17.11.1989 N 458 (с изменениями и дополнениями), статью 12 ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17.12.1998 N 191-ФЗ.

До вынесения решения истец увеличил размер исковых требований до 29 227574 руб. в связи с неправильным применением средней массы одного экземпляра минтая при расчете суммы ущерба.

Решением от 23.11.2004, истребуемая Камчатской государственной морской инспекцией сумма 29227574 руб. взыскана с ЗАО "Востоктранссервис". Суд счел доказанным материалами дела факт незаконного вылова минтая в количестве 290639 кг, а также размер подлежащего взысканию ущерба.

Постановлением апелляционной инстанции 28.02.2005 решение от 23.11.2004 изменено, исковые требования удовлетворены частично в сумме 13112200 руб.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ЗАО "Востоктранссервис" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом при разрешении спора неверно определен ущерб, причиненный животному миру в результате незаконного вылова минтая.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Востоктранссервис" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГУ "СВРПУ ФСБ РФ" выразил согласие с принятыми по делу решением и постановлением и просил оставить их без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, проверкой проведенной 29.07.2002 Камчатской специализированной морской инспекцией, установлено, что на СРТМ-К "Тахкуранд", принадлежащем ЗАО "Востоктранссервис", осуществлялась незаконная добыча минтая без соответствующего разрешения, а также установлено нарушение правил ведения промыслового журнала.

По факту указанного нарушения госинспектором Камчатской спецморинспекции 30.08.2002 составлен протокол N 00219 об административном правонарушении, который подписан капитаном судна.

В соответствии с разрешением N 00481 судно СРТМ-К "Тахкуранд" могло осуществлять лишь промысел камбалы и наваги. Согласно письму Севвостокрыбвода N 18-1925 от 15.08.2003 ЗАО "Востоктрансервис" по состоянию на 15.07.2002 квоту на промысел минтая освоило полностью.

На основании указанного протокола спецморинспекцией вынесено постановление от 01.09.2002 о привлечении капитана СРТМ-К "Тахкуранд" Слюнченко Ю.В. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4359585 руб. на основании части 2 статьи 4.4 и части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик не оплатил сумму ущерба, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая спор, суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

В соответствии со статьей 55 ФЗ "О животном мире" юридические лица, виновные в незаконным промысле живых ресурсов, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность и не освобождаются при этом от возмещения вреда, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред, причиненный окружающей среде, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде.

Эти таксы установлены Постановлением Правительства РФ N 15 от 25.05.1994 "Об утверждении такс для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей биологических ресурсов", а также Постановлением Правительства РФ N 724 от 26.09.2000 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", в соответствии с которыми такса за один экземпляр минтая предусмотрена в размере 50 руб.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию, составляет 13112200 руб.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07.07.2003 капитан судна СРТМ-К "Тахкуранд" Слюнченко Ю.В. признан виновным в незаконной добыче сырца минтая в количестве 290639 кг, его обработки, хранении и транспортировке и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 2034473 руб.

Арбитражный суд Приморского края правомерно на основании статей 1064, 1068 ГК РФ возложил ответственность на ЗАО "Востоктранссервис".

Довод ответчика о наличии разрешения на вылов минтая в ИЭЗ Охотского моря не принимается арбитражным судом во внимание, так как согласно письму Севвостокрыбвода N 18-1925 от 15.08.2003, ЗАО "Востоктрансервис" по состоянию на 15.07.2002 квоту на промысел минтая освоило полностью.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком пунктов 4, 11.1, 11.2 Правил промысла водных биологических ресурсов, выразившегося в промысле минтая без надлежаще оформленного разрешения с искажением данных о вылове.

В соответствии с ФЗ "О животном мире" пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, представляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных стандартов, правил лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде и им дана надлежащая оценка, новых доводов имеющих существенное значение для данного спора в ней не приводится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.11.2004, постановление апелляционной инстанции от 28.02.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14741/2003 26-301/3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.