Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-10758/2022[88-12126/2022]

Дело N 88-12126/2022

28 июня 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" - Шакирова Ирека Махмутовича на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1275/2020 по иску Харитонова Сергея Анатольевича к Шушарину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" (ООО "ПК") обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 июня 2020 г, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства указано на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г. требования ООО "ПК" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина А.Н. 30 апреля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы включил требования кредитора Харитонова С.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина А.Н. на основании вступивших в законную силу решений Заволжского районного суда г. Ульяновска, в том числе решения суда от 10 июня 2020 г. по делу N. ООО "ПК" считает, что его права как кредитора Шушарина А.Н, нарушены.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2021 г. конкурсному управляющему ООО "ПК" Шакирову И.М. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 г. по гражданскому делу по иску Харитонова С.А. к Шушарину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 г. определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные акты, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 г. по иску Харитонова С.А. к Шушарину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, с Шушарина А.Н. в пользу Харитонова С.А. взысканы сумма основного долга по договору займа от 22 сентября 2016 г. в размере 1 407 370 руб, проценты за пользование займом 1 077 130 руб. 30 коп. за период с 23 ноября 2018 г. по 22 января 2020 г, неустойка 126 565 руб. 28 коп. за период с 22 декабря 2019 г. по 12 февраля 2020 г, расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины 21 555 руб, также взысканы проценты за пользование займом, начиная с 23 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2 % в месяц на сумму остатка основного долга 1 407 370 руб, неустойка, начиная с 13 февраля 2020 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 1 % в день от остатка суммы займа в размере 2 388 024 руб. 12 коп, обращено взыскание на предметы залога: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес"; 3/6 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес"

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными (пункт 20).

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной (частной) жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

10 августа 2021 г. лицом, не привлеченным к участию в деле, ООО "ПК" подана апелляционная жалоба на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июня 2020 г. по иску Харитонова С.А. к Шушарину А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Согласно абзацу 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые

для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35, возникли у ООО "ПК" 15 февраля 2021 г, когда требования ООО "ПК" к должнику приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Заявление Харитонова А.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности поступило в Арбитражный суд г. Москвы 20 февраля 2021 г, 30 апреля 2021 г. данное заявление признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Шушарина А.Н.

Конкурсный управляющий ООО "ПК" Шакиров И.М. в обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда указал на отказ суда в удовлетворении его заявления от 2 июля 2021 г. об ознакомлении с материалами гражданского дела. Иных оснований пропуска процессуального срока им не указано.

Суд кассационной инстанции соглашается с судом апелляционной инстанции в той части, что заявитель имел реальную возможность ознакомиться с материалами обособленного спора другого кредитора к должнику, однако указанное право не реализовал с момента включения Арбитражным судом г. Москвы требований Харитонова С.А. в реестр требований кредиторов должника Шушарина А.Н. (30 апреля 2021 г.) до обращения в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением об ознакомлении с материалами дела (2 июля 2021 г.)

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных определений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено. Определения суда являются законными и обоснованными и отмене, по доводам кассационной жалобы, не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение Ульяновского областного суда от 16 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания" Шакирова Ирека Махмутовича - без удовлетворения.

Судья Т.Т. Кизирбозунц