Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1285 Поскольку налоговым органом учтены только доходы предпринимателя без учета затрат, а предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения, решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату подоходного налога, налога с продаж, единого социального налога и НДС признано недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-2/1285
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: индивидуального предпринимателя Л.И. - Л.И., предприниматель; Сергеенко С.А., представитель по доверенности б/н от 16.07.2004; Лебедь И.В., представитель по доверенности б/н от 04.11.2004, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Тумарева Г.Л., начальник отдела по доверенности N 137 от 12.01.2005; Гришенко В.В., начальник юридического отдела по доверенности N 144 от 12.01.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 07.02.2005 по делу N А73-8706/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Л.И. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения N 885 от 27.05.2004.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2005 года.

Индивидуальный предприниматель Л.И., осуществляющая предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 3923 от 11.07.1997 (далее - предприниматель), обратилась с заявлением о признании недействительным решения N 885 от 27.05.2004, принятого Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска; далее - Инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2005 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправильно применен подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а именно: расчетным путем рассчитан не сам налог, а рыночная стоимость путевок; налоговым органом учтены только доходы без учета затрат; не представлены доказательства того, что в качестве расчета для налогов предпринимателя взяты данные аналогичных налогоплательщиков. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем доначисление налога с продаж, единого социального налога, налога на добавленную стоимость произведено неправомерно.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция по налогам и сборам просит отменить принятое судом решение в связи с допущенными нарушениями норм материального права и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в заседании суда кассационной инстанции, судом не учтено, что аналогичные предприятия и предприниматели, по которым определялись суммы налогов расчетным путем, были предложены непосредственно самим предпринимателем. Расходы при проведении проверки не учтены налоговым органом, так как предприниматель не представила какие-либо документы, подтверждающие понесенные расходы.

Индивидуальный предприниматель Л.И. отзыв на кассационную жалобу не представила, в заседании суда она и ее представители отклоняют доводы налогового органа, считают принятое судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил основании к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Л.И. по вопросам соблюдения налогового законодательства с 2000 года по 2003 год. Результаты проверки отражены в акте б/н от 14.04.2004, на основании которого, с учетом возражений налогоплательщика, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение N 885 от 27.05.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Согласно данному решению, предприниматель привлечена к налоговой ответственности:

1) по пункту 1 статьи 122 НК РФ:

- за неполную уплату сумм налога на доходы в сумме 128703,60 руб.;

- за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 558660,75 руб.;

- за неуплату налога с продаж в сумме 400212,75 руб.;

- за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 53991,02 руб.;

2) по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу с продаж за 2001 год в сумме 484761,28 руб., за 2002 год - 621828,61 руб.

Индивидуальному предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить доначисленные:

- налог на доходы - 645712 руб., пени за его несвоевременную уплату - 197269,29 руб.;

- НДС - 2796428,95 руб., пени - 1914983,71 руб.;

- налог с продаж - 720174,50 руб., пени - 400212,75 руб.

- ЕСН - 269040,66 руб., пени - 95782,36 руб.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Как следует из материалов проверки, требование налогового органа о представлении документов, подтверждающих доходы и произведенные расходы, связанные с получением дохода, предпринимателем не исполнено (документация уничтожена в полном объеме по причине пожара), в связи с чем суммы налога, подлежащие внесению в бюджет, определены расчетным путем на основании имеющейся у налогового органа информации, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления налоговому органу необходимых для расчета налогов документов.

Арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что ОАО "Амурское пароходство", ООО "Компания "Весь мир", ООО "Блу Скай Трэвел", предприниматель Петухова Е.Р. являются аналогичными налогоплательщиками по условиям осуществления деятельности, численности работников и так далее. Данные об этом отсутствуют и в материалах проверки налогового органа. Как следует из акта проверки, расчетным путем определена стоимость одной туристической путевки, то есть подсчитан только полученный предпринимателем доход, тогда как указанная выше норма налогового законодательства предусматривает определение расчетным путем сумм налога.

Кроме того, судом обоснованно указано и на то обстоятельство, что при расчете налогов Инспекцией по налогам и сборам вообще не учтены затраты, понесенные предпринимателем при осуществлении хозяйственной деятельности, следовательно, правомерно установлено, что расчет доначисленных предпринимателю налогов (соответствующих пеней, штрафов) не может быть признан правомерным.

Спора между лицами, участвующими в деле, о том, что предприниматель находилась на упрощенной системе налогообложения, нет, вместе с тем, налоговым органом доначислены ЕСН и НДС, что противоречит статье 346.11 НК РФ, на что также правомерно указано судом в мотивировочной части решения.

В кассационной жалобе налоговый орган не указывает, в чем заключается нарушение или неправильное применение судом норм материального права, фактически излагает свою позицию по делу. При этом доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда, а по существу направлены на обоснование своих расчетов налогов.

Арбитражный суд, исследовав доказательства по делу, правомерно указал, что налоговым органом необоснованно осуществлен выбор аналогичных налогоплательщиков, неправильно применен сравнительный принцип определения суммы налогов, подлежащих уплате, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что примененный метод расчета является необоснованным, а значит оспариваемое решение Инспекции по налогам и сборам является недействительным. На основании вышеизложенного, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку выводы суда основаны на материалах дела, нормы материального права применены правильно, у суда кассационной инстанции основания для удовлетворения кассационной жалобы, по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 07.02.2005 по делу А73-8706/2004-12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.