Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-10869/2022[88-12267/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Крыгиной Е.В, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации ГО г. ФИО6 о признании постановления о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. ФИО6 о признании постановления о снятии с учета незаконным, обязании восстановить на учете в качестве нуждающейся. В обоснование иска указывается, что истица является инвали "адрес"-й группы, ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства Администрацией городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 в связи с обеспеченностью жилой площадью на одного члена семьи менее учётной нормы. На дату постановки на учет она с сыном проживала в квартире у родителей по адресу г. ФИО6, "адрес", где на жилой площади 29, 1 кв. м. проживали 6 человек. С 2000 года она с сыном проживала в комнате по адресу: г. ФИО6, "адрес", ком. 1. В дальнейшем в число членов семьи истца включена ФИО16

В настоящее время ФИО3 проживает в комнате, расположенной по адресу: г. ФИО6, "адрес", ком. 1, комната принадлежит на праве собственности дочери ФИО16 Сын ФИО15 в 2012 году приобрел квартиру, где проживает со своей семьей.

В 2020 году истца пригласили в жилищный отдел Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 для обновления документов с целью получения жилищного сертификата, однако вручили постановление о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении. С указанным постановлением она не согласна, считает его незаконным, так как она не является собственником комнаты, в которой проживает, не имеет в собственности иных жилых помещений. Дети проживают от нее отдельно.

Определением суда к участию в деле в привлечены ФИО15, ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО2

ФИО3 с учетом принятых уточнений просила суд признать незаконным постановление Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 N 246-П от ДД.ММ.ГГГГ о снятии её с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и восстановить её на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении с даты постановки на данный учет Администрацией городского округа город ФИО6 Республики ФИО6.

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ которым в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с допущенными судами нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судами первой и второй инстанции установлено, и следует из материалов дела, что постановлением Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 была принята на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства, состав семьи 2 человека, вид очереди - льготный. Согласно указанному постановлению основанием для постановки истца на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении послужило то, что ФИО7 является инвалидом III группы, проживает в составе семьи из 6 человек в двухкомнатной "адрес", жилой площадью 29, 1 кв. м.

Из карточки квартиросъемщика от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент постановки на учет семья ФИО3 состояла из 6 человек, вместе с ней по адресу г. ФИО6, "адрес" проживали ФИО8, ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО11

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ФИО3 на праве собственности какого-либо недвижимого имущества.

Постановлением Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении на состав семьи три человека (ФИО3, сын ФИО15, дочь ФИО16) были предоставлены по договору социального найма комнаты N (жилой площадью 10, 4 кв. м.) и N (жилой площадью 8, 0 кв. м.) в "адрес" г. ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор социального найма в отношении комнат N (жилой площадью 10, 4 кв. м.) и N (жилой площадью 8, 0 кв. м.) в "адрес" г. ФИО6.

По договору передачи жилых помещений в коммунальных квартирах в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО16 (дочери ФИО3) были переданы комнаты N и N жилой площадью 20, 5 кв. м. по адресу г. ФИО6, "адрес".

Как следует из акта оценки приватизируемых комнат N и N, ФИО3 и ФИО15 отказались в пользу ФИО16 от приватизации, при этом сохранив бессрочное право пользования указанными жилыми помещениями.

До настоящего времени ФИО3 постоянно проживает в жилом помещении по адресу г. ФИО6, "адрес", ком. 1.

ФИО15 и его супруга ФИО4 на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность по 1/2 долей каждому квартиру, расположенную по адресу г. ФИО6, "адрес".

Постановлением Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 N-П от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с составом семьи три человека (ФИО3, сын ФИО15, дочь ФИО16 (ФИО17) А.Р.) сняты с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Из постановления следует, что в настоящее время семье ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие жилые помещения: комната, расположенная по адресу г. ФИО6, "адрес", ком. 1, общей площадью 12, 1 кв. м, квартира, расположенная по адресу г. ФИО6, "адрес", общей площадью 46, 8 кв. м, квартира, расположенная по адресу г. ФИО6, "адрес", общей площадью 44 кв. м. При таком положении сделан вывод, что семья ФИО3 нормой учетной площади жилого помещения обеспечена согласно действующему законодательству.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 51, 55, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ФИО3 и члены её семьи имеют обеспеченность общей площадью выше учетной нормы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления Администрации городского округа город ФИО6 Республики ФИО6 N-П от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

Одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 51 поименованного кодекса при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 названного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. ФИО6, "адрес", имеет семью, состоящую из трех человек: сыновей ФИО1, ФИО2, жены ФИО4. "адрес" названной квартиры составляет 44 кв. м, в том числе жилая площадь 28, 2 кв. м.

Из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирована и проживает одна по адресу: г. ФИО6, "адрес", ком. 1, общая площадь комнаты составляет 12, 1 кв. м, жилая площадь 12, 1 кв. м.

Из выписки из лицевого счета N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 зарегистрирована и проживает по адресу: г. ФИО6, "адрес" квартире общей площадью 46, 8 кв. м, указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности с 2015 года.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, придя к выводу о том, что суммарная общая площадь вышеуказанных жилых помещений, имеющихся в пользовании у истца и членов её семьи превышает учетную норму правомерно не усмотрели оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и обязании восстановить ФИО3 на учете в качестве нуждающейся.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие со снятием ее с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что дети, не относятся к членам ее семьи, указывает, что суды при расчете нуждаемости неправомерно учли жилые помещения, принадлежащие детям.

Вместе с тем приведенные доводы обоснованно признаны несостоятельными и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку закрепленные в жилищном законодательстве условия предоставления жилых помещений по договору социального найма направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на осуществление закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства, что само по себе не может расцениваться как нарушающие конституционные права истца.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Эти доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Е.В. Крыгина

Н.П. Мурзакова