Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-11047/2022[88-12378/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н, судей Калиновского А.А, Емелина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО1 к администрации "адрес", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" о заключении договора социального найма на жилое помещение, Заслушав доклад судьи ФИО6, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" о заключении договора социального найма на жилое помещение. В обоснование иска указано, что в октябре 1999 года истцу с составом семьи два человека была предоставлена двухкомнатная "адрес" в "адрес" в связи с работой с ДД.ММ.ГГГГ в МУП "ЖХ-25" МО "адрес" в должности сторожа.

Истица ссылается на то, что ордер на предоставленную ей квартиру не выдавался, но был открыт лицевой счет, заключены договоры с обслуживающими организациями, изготовлен техплан на квартиру. С момента вселения она оплачивает коммунальные услуги, производила в квартире капитальный и косметический ремонт, был проведен газ, водоснабжение, водоотведение, канализация. В копии лицевого счета и в поквартирной карточке она значится как основной наниматель, она, ее сын ФИО7 и его дети постоянно зарегистрированы в указанной квартире, с ними также проживает супруга сына ФИО9

После неоднократных обращений в администрацию "адрес" с ней в отношении квартиры по адресу: "адрес" заключались договоры аренды жилого помещения и срочные договоры найма жилого помещения. Последний такой договор найма был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующем в администрации "адрес" ей в устной форме отказывали в заключении каких-либо договоров. Требований к ней об освобождении данной квартиры также не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемую квартиру. В ответ на данное обращение ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями, в связи с чем ей необходимо выселиться из квартиры.

По мнению истца, возникшие между ней и администрацией "адрес" отношения из договора краткосрочного найма жилого помещения, как между нанимателем и наймодателем в силу положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ сохраняются на следующий срок на прежних условиях.

Приведенные обстоятельства, как полагает истец, являются основаниями для возложения на администрацию "адрес" обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью 38, 1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" ней с составом семьи 4 человека: она, ФИО7 - сын, ФИО3 - внук, ФИО8 - внучка.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

Лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения принятых судебных актов.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, её сын ФИО7 проживали с октября 1999 г. в жилом помещении - двухкомнатной квартире, общей площадью 38, 1 кв, расположенной по адресу: "адрес".

На основании Решения Оренбургского городского Совета народных депутатов "Об утверждении перечня имущества, передаваемого в муниципальную собственность "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: "адрес" передан в муниципальную собственность.

Из пояснений ФИО1 указанное жилое помещение предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с МУП "Жилищное хозяйство-25", где она работала с ДД.ММ.ГГГГ сторожем. Ордер на данное жилое помещение ей не выдался.

Из справки ООО "УК "Центр-ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищной политики администрации "адрес" (арендодатель), МУП "УКЖФ "Центральная" (балансодержатель) и МУП "ЖКХ "Альтернатива" (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по которому арендодатель при участии балансодержателя сдает арендатору в срочное безвозмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности "адрес", расположенное по адресу: "адрес" для использования ФИО1 составом семьи два человека.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в период заключения данного договора она работала в МУП ЖКХ "Альтернатива" в должности сторожа.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением жилищной политики администрации "адрес" (наймодатель), МУП "УКЖФ "Центральная" МО " "адрес"" (обслуживающая организация) и ФИО1 в отношении спорной квартиры заключен договор найма жилого помещения, по которому истцу квартира по адресу: "адрес" передана в срочное возмездное владение и пользование. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором предусмотрена плата за найм жилого помещения из расчета базовой ставки платы за найм жилого помещения, утвержденной распоряжением главы "адрес" N-п от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем аналогичные договоры заключались с ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После истечения срока действия последнего договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ NН-49Ж, администрация "адрес" в устном порядке отказалась продлять с ФИО1 срок действия договора найма.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации "адрес" N-п многоквартирный дом по адресу: "адрес" литер AA1aB признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения -квартиры по адресу: "адрес".

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NПГ1745 ФИО1 отказано в заключение договора социального найма с указанием на то, что истец являлась нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ NН-49Ж со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3 данного договора наниматель и члены его семьи обязуются освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета по месту жительства. В противном случае Управлением будет рассмотрен вопрос о выселении в судебном порядке.

Решением Оренбургского городского совета народных депутатов Nмс от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес" передан в муниципальную собственность.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 50, 101, 105 ЖК РСФСР, статьями 60, 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что между сторонами не возникли отношения по пользованию истцом спорным жилым помещением на основаниях, предусмотренных договором социального найма, поскольку спорная квартира предоставлена ФИО1 по договору коммерческого найма. По мнению суда, длительность проживания истца в спорном жилом помещении, выполнение обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выполнение ремонта квартиры, не свидетельствует о долгосрочности либо бессрочности такого договора, не характеризует правоотношения сторон, как возникшие из договора социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указанные выводы судов первой апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Проанализировав по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды первой и второй инстанции исходя из того, что ФИО1 ордер либо договор найма спорного жилого помещения в суд не представлены, соответствующих документов, подтверждающих вселение в спорное жилое помещение по основаниями, предусмотренным договором социального найма как того требовало жилищное законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных отношений, истцом также не представлено, правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Одновременно суды сделали вывод том, что истец проживает в спорном жилом помещении по договору коммерческого найма.

В кассационной жалобе заявитель, утверждает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывается, что истца приобрела право пользования спорным помещением по договору социального найма.

Приведенные в кассационной жалобе возражения повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах предыдущих судебных инстанций, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами, выводами судов и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявших по делу судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Матвеева

Судьи А.А. Калиновский

А.В. Емелин