Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-11146/2022[88-12615/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Бугарь М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Октябрьского районного суда г.Краснодара кассационную жалобу представителя Михайловой Полины Алексеевны - Шаихова Тимура Ильмаровича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-2874/2021 по иску ООО "Ремонтно-строительная фирма "АРЭН - Стройцентр" к Аксой Полине Алексеевне о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, возражения на кассационную жалобу представителя ООО "Ремонтно - строительная фирма "АРЭН - Стройцентр" Терещенко Е.П, представившей доверенность от 29 декабря 2021г, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. по гражданскому делу N2-2874/2021 назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Оплата на производство экспертизы возложена на ООО "Ремонтно-строительная фирма "АРЭН - Стройцентр".

Заявитель в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене указанного судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Со стороны ООО РСФ "АРЭН - СТРОЙЦЕНТР" подано возражение на кассационную жалобу, содержащее просьбу об оставлении без изменения определения суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО Ремонтно-строительная фирма "АРЭН-Стройцентр" обратилось в суд с иском к ООО "ЛексСтрой", Михайловой (Аксой) П.А. о признании недействительным договора купли - продажи башенного крана от 25 августа 2018 г, заключенного между РСФ "АРЭН - СТРОЙЦЕНТР" ООО в лице представителя по доверенности Надарая И.Ш. и Михайловой (Аксой) П.А, взыскании с Михайловой (Аксой) П.А. в пользу РСФ "АРЭН ? СТРОЙЦЕНТР" ООО расходов на оплату услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 августа 2021 г. в удовлетворении искового заявления ООО РСФ "АРЭН-Стройцентр" отказано.

ООО РСФ "АРЭН - СТРОЙЦЕНТР" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, следовательно, является компетенцией суда первой либо апелляционной инстанции, разрешающими спор по существу.

Разрешая вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, учитывая характер спора, доводы жалобы о том, что башенный кран продан по явно заниженной стоимости, судом первой инстанции рыночная стоимость указанного объекта не установлена, суд апелляционной инстанции, реализуя свои предусмотренные гражданским процессуальным законодательством полномочия, признал необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, возложив расходы на ее проведение за счет стороны заявившей такое ходатайство - ООО РСФ "АРЭН - СТРОЙЦЕНТР".

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

О назначении экспертизы, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.

Исходя из положений статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение может быть обжаловано в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы, вследствие чего обжалуемое определение суд кассационной инстанции вправе проверить лишь в части вопросов, связанных с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда апелляционной инстанции о назначении судебной экспертизы, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются материалы гражданского дела, в отсутствие которых продолжение судебного разбирательства является невозможным, для проведения экспертизы требуется время.

Каких - либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

При этом заявитель кассационной жалобы не лишен возможности заявить свои возражения по поводу экспертизы при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михайловой Полины Алексеевны - Шаихова Тимура Ильмаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи