Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11155/2022[88-12724/2022]

Дело N 88-12724/2021

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой Галины Николаевны на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Верхового Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года по материалу N М-3016/2021 о возврате искового заявления Яковлевой Натальи Александровны, Яковлевой Галины Николаевны к ПАО "БыстроБанк" о признании действий незаконными, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Наталья Александровна, Яковлева Галина Николаевна обратились с исковым заявлением к ПАО "БыстроБанк" о признании действий незаконными, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.09.2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцам разъяснена необходимость выполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ в части устранения недостатков, которые необходимо исправить, а именно предложено указать в исковом заявлении адреса места жительства истца Яковлевой Г.Н, в связи с этим предоставлен срок для их устранения - 7 рабочих дней с момента получения копии определения.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года, оставленным баз изменения в данной части апелляционным определением Верхового Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года по материалу N М-3016/2021 исковое заявление Яковлевой Н.А, Яковлевой Г.Н. к ПАО "БыстроБанк" возвращено в связи с не устранением недостатков, поскольку истица в исковом заявлении вместо адреса места жительства указала номер абонентского почтового ящика, что судом расценено как несоблюдение требований к исковому заявлению, установленных диспозицией нормы ст. 131 ГПК РФ.

Кроме этого, судом разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные процессуальные нарушения.

В кассационной жалобе Яковлевой Г.Н. поставлен вопрос об отмене судебного постановления суда первой и апелляционной инстанции, как незаконного. В обоснование доводов заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку в исковом заявлении указан адрес истицы. Таким образом по мнению заявителя, отказывая в принятии искового заявления судами нарушены ст.51 Конституции РФ, а также не учтены разъяснения п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. и нарушено право на судебную защиту.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Яковлева Наталья Александровна, Яковлева Галина Николаевна обратились с исковым заявлением к ПАО "БыстроБанк" о признании действий незаконными, опровержении недостоверной информации и взыскании компенсации морального вреда.

Определением суда от 13.09.2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцам разъяснена необходимость выполнения требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, указаны недостатки, которые необходимо исправить, а именно: указать адреса места жительства истца Яковлевой Г.Н, и предоставлен срок для их устранения - 7 рабочих дней с момента получения копии определения. Поскольку, истица вместо адреса места жительства указала в исковом заявлении номер абонентского почтового ящика.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2021 года, оставленным баз изменения апелляционным определением Верхового Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года по материалу N М-3016/2021 возвращено исковое заявление Яковлевой Н.А, Яковлевой Г.Н. к ПАО "БыстроБанк" в связи с не устранением недостатков.

Разъяснено право на повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии устранения допущенных процессуальных нарушений. При этом из определения судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртскс- Республики от 08 ноября 2021 года исключен вывод о неподсудности спора Первомайскому районное суду г. Ижевска Удмуртской Республики.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд пришел к выводу о невыполнении истцами требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, поскольку недостатки, которые необходимо было исправить, а именно: указать адрес места жительства истца Яковлевой Г.Н, не были устранены, а именно, истица вместо адреса места жительства указала в исковом заявлении номер абонентского почтового ящика, явились основаниями для возврата искового заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истица Яковлева Г.Н. не указала своего место жительства, а указала в исковом заявлении в качестве своего адреса для направления сообщений адрес почты, а именно: 426000, "адрес", до востребования. Суд в определении об оставлении искового заявления без движения указал на нарушение заявителем ст.131 ГПК РФ о том, что в исковом заявлении должен быть указан не просто адрес, а именно адрес место жительства истца.

В ответ на определение суда об оставлении иска без движения, от Яковлевой Г.Н. 25.10.2021 года в адрес суда поступило заявление о несогласии с определением судьи от 13.09.2021 года и требованием о принятии искового заявления к производству в первоначально предъявленном виде.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что истец Яковлева Г.Н. не исполнила требование ст. 131 ГПК РФ, согласно которой истец обязан указать в исковом заявлении место своего жительства. Допускается указание истцом адреса своего фактического пребывания или адреса для направления корреспонденции, что, тем не менее, не освобождает истца от обязанности указать адрес своего места жительства, как того требует диспозиция нормы ст. 131 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о нарушении в данном случае процессуального закона, поскольку ссылка в исковом заявлении вместо адреса места жительства на номер абонентского почтового ящика рассматривается в данном случае как несоблюдение истцом требований, предъявляемых к исковому заявлению, установленных ст. 131 ГПК РФ, послужившие основанием для оставления иска без движения, а затем возврата в связи с не устранением данных недостатков.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в исковом заявлении должен указать свое место жительства.

Таким образом, судами установлено нарушение ст.131 ГПК РФ в части отсутствия указания в исковом заявлении адреса истца, поскольку адрес почтового ящика в исковом заявлении не может расцениваться в качестве адреса места жительства либо места нахождения истца.

Следует также отметить, что истцом ни к исковому заявлению, ни к частной жалобе не была приложена копия паспорта либо иной документ, подтверждающие регистрацию истца.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.10.2013г. N 1710 указал, что в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

Пунктом 2 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации устанавливается обязанность заявителя указать свое место жительства. Неуказание заявителем места жительства не позволяет суду обеспечить реализацию его права на рассмотрение дела законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда (статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации) с учетом закрепленного статьей 29 ГПК Российской Федерации права выбора заявителем уполномоченного суда, а также в случаях, когда подсудность рассмотрения дела по месту жительства заявителя прямо установлена законом.

Доводы истца в кассационной жалобе о нарушении конституционного права на судебную защиту, отклоняются, поскольку судами разъяснено, что возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные процессуальные нарушения.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов о наличии в данном случае оснований для принятия искового заявления без указания адреса истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а основаны на переоценке исследованных судом доказательств и ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судья не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 ноября 2021 года и апелляционное определение Верхового Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года по материалу N М-3016/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.М. Балакирева