Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-11347/2022[88-12729/2022]

Дело N 88-12729/2022

12 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М, рассмотрев кассационную жалобу Даутова Айгиза Азатовича на апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года по заявлению Даутова Айгиза Азатовича о взыскании судебных расходов с Фахрисламова Забира Вазировича по гражданскому делу 2-649/2021,

УСТАНОВИЛ:

Даутов Айгиз Азатович обратился с иском к Фахрисламову Забиру Вазировичу о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов в размере 5000 рублей за участие в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.11.2021г. заявление удовлетворено частично, с Фахрисламова З.В. в пользу Даутова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. В остальной части отказано.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года определение мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.11.2021 отменено, в удовлетворении заявления Даутова Айгиза Азатовича о взыскании судебных расходов Фахрисламова Забира Вазировича отказано.

В кассационной жалобе Даутовым А.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, поскольку в данном случае на основании ст.98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов, которые подтверждены надлежащими доказательствами за участие в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, которым судом апелляционной инстанции не дана надлежащая правовая оценка в связи с этим принято ошибочное решение об отказе в возмещении Даутову А.А. понесенных судебных расходов за участие в апелляционном суде.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18.03.2021г. исковые требования Даутова А.А. удовлетворены частично, с Фахрисламова З.В. в пользу Даутова А.А. взыскана сумма материального ущерба в размере 45558 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 4500 руб, судебные расходы в размере 7833, 24 руб, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Абзелиловского районного суда РБ от 10.08.2021 решение мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021 изменено. В измененной части принято новое решение, которым исковое заявление Даутова Айгиза Азатовича к Фахрисламову Забиру Вазировичу о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворено частично. С Фахрисламова Забира Вазировича в пользу Даутова Айгиза Азатовича в счет возмещения материального ущерба взыскано 31890 руб. 60 коп, расходы на составление доверенности 1190 руб, за услуги представителя 4500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1156 руб. 74 коп, а всего 38737 руб. 34 коп.

В остальном решение мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18 марта 2021г. оставлено без изменения апелляционная жалоба Фахрисламова Забира Вазировича - без удовлетворения.

С заявлением о взыскании дополнительно понесенных в суде апелляционной инстанции судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей обратился представитель истца, Даутова А.А, адвокат Фаизьянова Л.В.

Определением мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 17.11.2021г. заявление удовлетворено частично, с Фахрисламова З.В. в пользу Даутова А.А. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб. В остальной части отказано.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования заявителя истца Даутова А.А. о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена частично, снижен размер ущерба. Из решения мирового судьи следует, что ответчик исковые требования не признавал в полном объеме. Таким образом, учитывая, что решением мирового судьи от 18.03.2021 были взысканы судебные расходы на представителя, понесенные истцом в суде первой инстанции, в размере 4500 рублей, и данная сумма осталась без изменения при удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, суд пришел к выводу, что удовлетворение апелляционной жалобы ответчика, изначально не согласного с заявленными требованиями, исключают обязанность ответчика, подавшего апелляционную жалобу, возместить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя на стадии апелляции.

Однако, с вышеуказанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, критерием распределения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 20, 21, 22 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений в их системной взаимосвязи следует, что суду апелляционной инстанции при распределении судебных расходов надлежало определить проигравшую гражданско-правовой спор сторону и разрешить вопрос о распределении заявленных судебных расходов с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера предъявленных истцом требований.

Судом апелляционной инстанции данные обстоятельства не установлены.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая вышеизложенное, определение суда апелляционной инстанции, в части отказа в распределении судебных расходов, нельзя признать законным, принятого в указанной части с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены апелляционного определения в указанной части с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находит выводы апелляционного суда ошибочными.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного акта апелляционного суда с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 года по заявлению Даутова Айгиза Азатовича о взыскании судебных расходов с Фахрисламова Забира Вазировича по гражданскому делу 2-649/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.М. Балакирева