Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2022 г. по делу N 8Г-11373/2022[88-12559/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Назейкиной Н.А.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ариада" на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 г. по гражданскому делу N2-1288/2021 по иску ЗАО "Ариада" к прокуратуре Республики Марий Эл, Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл, администрации городского округа "Город Волжск", МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об освобождении земельных участков от запрета на совершение сделок.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, полагавшей судебными акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЗАО "Ариада" обратилось с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Волжский городской суд Республики Марий Эл к Прокуратуре Республики Марий Эл, Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл, администрации городского округа "Город Волжск" и МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом об освобождении земельных участков от запрета на совершение сделок.

Требования мотивированы тем, что согласно п.п.2.1, 10.2 договора аренды N 2421 срок аренды земельных участков по договору 10 лет, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, возложенных на них договором. Согласно решению Арбитражного Суда Республики Марий Эл от 9 ноября 2020 г. по делу N АЗ 8- 1272/2019 максимальный срок для комплексного освоения, согласованный сторонами в п.3.1 договора, еще не наступил (08.11.2023 г.) и ЗАО "Ариада" не лишено возможности осуществить действия по исполнению договорных обязательств в течение срока действия договора аренды N 2421. По состоянию на июль 2021 г. ЗАО "Ариада" выполнены работы по технологическому присоединению сетей водоотведения к централизованной системе водоотведения, выполнены работы по прокладке сетей холодного водоснабжения и врезке их в систему централизованного водоснабжения, заключен и оплачен договор о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения, об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, монтаж объектов электроснабжения, включена новая точка учета: БКТП жилого поселка в микрорайоне "Машиностроитель" РМЭ, г. Волжск. 23.09.2021. ЗАО "Ариада" в адрес МУ Волжский городской комитет по управлению имуществом подано уведомление об окончании строительства объектов инфраструктуры и об их готовности для передачи в муниципальную собственность. ЗАО "Ариада" считает, что обязательства по строительству объектов инженерной инфраструктуры практически прекращены ввиду их исполнения.

По мнению истца, вся суть комплексного освоения заключается в обустройстве Арендатором переданной в аренду территории всеми объектами инфраструктуры и последующей передаче этой инфраструктуры органу местного самоуправления. Ничем не обоснованные утверждения о том, что отдельные физические лица не смогут осуществлять обязательство по комплексному освоению в целом опровергается тем фактом, что уже по заключенным договорам перенайма жилые дома построены, введены в эксплуатацию, на них зарегистрировано право собственности. В случае же освоения не всех земельных участков арендодатель получает в свое распоряжение эти неосвоенные земельные участки, с улучшенными экономическими характеристиками. Осуществление законного права ЗАО "Ариада" на передачу земельных участков по договору перенайма третьим лицам не создаст препятствий для использования гражданами земельных участков по целевому назначению, не нарушит интересы неопределенного круга лиц и никоим образом не сделает комплексное освоение невозможным. Также лишает возможности законного привлечения дополнительных денежных средств в проект комплексного освоения и делает его максимально нерентабельным для ЗАО "Ариада".

Истец просил снять судебный запрет на совершение сделок с земельными участками, находящимися на праве аренды у ЗАО "Ариада" по договору аренды N 2421.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ариада" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 ноября 2013 г. КУМИ г. Волжска от имени арендодателя и ЗАО "Ариада" (арендатор) заключили договор N 2421 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, по условиям которого арендатор принял во временное пользование земельный участок общей площадью 132005 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, сроком аренды 10 лет, размер ежегодной арендной платы 3783000 руб.

25 июля 2014 г. ЗАО "Ариада" и КУМИ г. Волжска заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 2421, по условиям которого пункт 1.1 раздела 1 договора аренды изложен в новой редакции: на основании протокола N 12/2013 от 18 октября 2013 года, в соответствии с пунктом 5 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации городского округа "Город Волжск" "Об утверждении документации по планировке территории" от 5 марта 2014 г.N 256 арендодатель передает в аренду в границах ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером N, а арендатор принимает 109 земельных участков (в том числе с кадастровым номером N с разрешенным использованием для строительства индивидуального или блокированного жилого дома, в том числе 1 участок для строительства центра общественно - делового и социального назначения. При этом размер годовой арендной платы за все участки составил 109079 руб. 28 коп. вместо 3783000 руб.

ЗАО "Ариада" заключило договоры уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с физическими и юридическими лицами: N 78/79 от 12 апреля 2016 г, N 75 от 15 февраля 2016 г, N 73/74 от 24 июня 2016 г, N 71/72 от 30 декабря 2015 г, N 42/43/68 от 30 декабря 2015 г, N 67 от 15 марта 2016 г, N 65 от 9 февраля 2016 г, N 64 от 1 апреля 2016 г, N 63 от 28 февраля 2017 г, N 66 от 29 января 2016 г, N 62 от 28 апреля 2016 г, N 57/58 от 29 декабря 2016 г, N 53/69 от 28 декабря 2016 г, N 52/76/77/92 от 28 декабря 2016 г, N 54 от 27 декабря 2016 г, в отношении вновь образованных земельных участков из земельного участка с кадастровым номером N Плата за уступку права аренды земельных участков составила от 20000 руб. до 1200000 руб.

Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2019 г, ЗАО "Ариада" запрещено заключать сделки без передачи обязательств по договору N 2421 аренды земельного участка от 8 ноября 2013 г. по комплексному освоению территории в целях жилищного строительства с указанными земельными участками.

29 марта 2019 г. на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл от 29 ноября 2018 г. выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство N 7519/19/1203 5-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N АЗ 8- 1272/2019 от 9 ноября 2020 г. по иску муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитата по управлению имуществом к ЗАО "Ариада" о расторжении договора аренды, возврате земельных участков и взыскании арендной платы, с ЗАО "Ариада" в пользу муниципального образования городской округ "Город Волжск" в лице Волжского городского комитета по управлению имуществом взыскан основной долг по обязательству, возникшему из договора аренды N 2421 от 8 ноября 2013 г. за периоды с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2017 г. и с 27 июня 2018 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 10145134 руб, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды N 2421 от 8 ноября 2013 года и о возврате земельных участков отказано.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.4, 30.2 Земельного участка Российской Федерации, учитывая, что ЗАО "Ариада" приняла на себя обязательства по исполнению условий договоров аренды от 8 ноября 2013 г. в полном объеме, установив отсутствие оснований для снятия судебного запрета на совершение сделок с указанными земельными участками, находящимися на праве аренды у истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО "Ариада".

Соглашаясь с приведёнными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл дополнительно указала, что переход прав к новому арендатору возможен только в случае передачи прав на все вновь образованные земельные участки с сохранением обязанности их комплексного освоения в целях жилищного строительства, доводы стороны истца фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что дальнейшее ограничение законного права ЗАО "Ариада" на перенайм земельных участков оказывает существенное негативное воздействие как на рентабельность проекта комплексного освоения для ЗАО "Ариада", так и на осуществление предпринимательской деятельности ЗАО "Ариада" были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, не согласиться с которым суд кассационной инстанции оснований не усматривает.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, осуществляется лицом, с которым заключен соответствующий договор аренды земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Суды верно указали, что по смыслу законодательства раздел земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства возможен лишь в целях формирования земельных участков для размещения конкретных объектов, предусмотренных проектом комплексного освоения. В качестве гарантии выполнения данных условий законом предусмотрен переход обязанности по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства к новому приобретателю земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение ЗАО "Ариада" о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ЗАО "Ариада" не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 3 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Ариада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи