Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11398/2022[88-12683/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, с участием прокурора шестого отдела (кассационного) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. по гражданскому делу N 2-3897/21 по иску Косовой Алены Александровны к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, транспортных расходов.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, выслушав представителя ответчика Коркину М.Я, истца Косову А.А, представителя истца Артамонову Н.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косова А.А. обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, транспортных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косовой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты"

Предварительное следствие длилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец находилась под стражей с содержанием в СИЗО г. Казани в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 119 дней, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 417 дней, под подпиской о невыезде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 94 дня.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Косова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" с назначением наказания в виде "данные изъяты". По предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" оправдана, за ней признано право на реабилитацию.

Ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий, ФИО6 просила взыскать моральный вред 3 000 000 руб, транспортные расходы.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Косовой А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. постановлено: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований Косовой А.А. о взыскании транспортных расходов, производство в этой части требований прекратить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает сумму морального вреда завышенной, а степень причиненных страданий ничем не подтверждённой. Также указывает на то, что в отношении истца следственные действия велись в рамках уголовно-процессуального законодательства, оправдание в целом не свидетельствует о причинении морального вреда.

Представитель ответчика Коркина М.Я. в судебном заседании указала на то, что компенсация морального вреда судом определена без учета всех обстоятельств дела, размер ничем не обоснован.

Косова А.А, её представитель Артамонова Н.Ю. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы необходимо отказать, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьёй 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (статья 1100 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности к справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судебными инстанциями, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя четвертого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере экономики) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" в отношении Косовой А.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты".

Установлено, что в одно производство соединено 4 дела в отношении Косовой А.А. по части "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Косова А.А. задержана в порядке "данные изъяты" по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты".

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косовой А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление отменено с избранием в отношении Косовой А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ Косова А. А. задержана в порядке "данные изъяты" по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты", соединенному ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом, возбужденным по "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом "адрес" в отношении Косовой А.А. мера пресечения "данные изъяты".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Косовой А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". Постановлением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ утверждено обвинительное заключение по обвинению Косовой А.А. в совершении указанных преступлений.

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Косова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты". в доход государства. Этим же приговором по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" она оправдана, за ней признано право на реабилитацию. Мера пресечения Косовой А.А. в виде домашнего ареста изменена на "данные изъяты".

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Как установлено судом, Косова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (116 дней) находилась под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (417 дней) под домашним арестом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня) под подпиской о невыезде.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 151, пункты 1 и 3 статьи 1070, статей 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, в связи с чем нашёл доказанным причинение нравственных страданий в результате такого преследования, учел данные о личности истца, степень нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела и определилденежную компенсацию в размере 500 000 руб. Суд апелляционной инстанции с выводами о необходимости компенсации морального вреда и его размером согласился.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судебные инстанции исходили из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, характера и объема предъявленного обвинения, периоды времени в течение которого истец принимал участие в следственных действиях, последствия в виде ограничения образа жизни в период действия меры пресечения, учтены личностные характеристики истца, её семейное и социальное положение. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом принципов разумности и справедливости.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными.

Выводы в судебных постановлениях мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты, так как никаких нарушений норм материального или процессуального права из материалов дела по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделён.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения и апелляционного определения, по существу направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку выводов суда, что не может служить основанием к отмене постановленных судом решений.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения, по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г, принятое определением от 23 мая 2022 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 г, принятое определением от 23 мая 2022 г.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Е.В. Трух

Е.В. Федотова