Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-11599/2022[88-13111/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пазухина Алексея Николаевича на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 г. по гражданскому делу N2-509/2021 по иску Ежовой Анны Владимировны к Пазухину Алексею Николаевичу о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, по встречному исковому заявлению Пазухина Алексея Николаевича к Ежовой Анне Владимировне о снижении процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежова А.В. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Пазухину А.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование требований указано, что по условиям утвержденного определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 г. мирового соглашения по гражданскому делу N 2-215/2017 о разделе общего имущества супругов, Пазухин А.Н. обязался выплатить Ежовой А.В. (Пазухиной) в счет ? доли в праве собственности на здание и на земельный участок 5 650 000 руб. Ответчик выплатил 4 110 000 руб, остаток задолженности за период с 24 апреля 2018 г. по 15 июля 2021 г. составил 1 540 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, Ежова А.В. просила взыскать с Пазухина А.Н. проценты за неисполнение денежного обязательства по условиям мирового соглашения за указанный период в размере 566 983 руб. 14 коп, расходы на оплату услуг адвоката 6 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины 8 928 руб.

В ходе судебного разбирательства Пазухин А.Н. обратился со встречным иском к Ежовой А.В. о снижении процентов, начисленных за неисполнение денежного обязательства. В обоснование требований указано, что Ежова А.В. обратилась в суд 23 апреля 2021 г, следовательно, срок давности по просроченным повременным платежам до 15 апреля 2018 г. истёк.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Пазухин А.Н. также просил снизить проценты за неисполнение денежного обязательства по определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 г. до размера 50 000 руб.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021г. постановлено: исковые требования Ежовой А.В. к Пазухину А.Н. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить. Взыскать с Пазухина А.Н. в пользу Ежовой А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства по определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения за период с 24 апреля 2018 г. по 15 июля 2021 г. в сумме 566 983 руб. 14 коп, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления и дополнения к исковому заявлению в сумме 6 000 руб, расходы по оплате услуг адвоката по представлению интересов в суде в размере 7 500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 869 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований Пазухина А.Н. к Ежовой А.В. о снижении размера процентов за неисполнение денежного обязательства по определению Алатырского районного суда Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения от 11 декабря 2017 г. за период с 24 апреля 2018 г. 15 июля 2021 г, с 566 983 руб. 14 коп. до 50 000 руб. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 г. постановлено: решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 г. в части взыскания с Пазухина А.Н. в пользу Ежовой А.В. процентов за неисполнение денежного обязательства и расходов по оплате госпошлины изменить, взыскать с Пазухина А.Н. в пользу Ежовой А.В. проценты за неисполнение денежного обязательства по определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 г. об утверждении мирового соглашения за период с 24 апреля 2018 г. по 15 июля 2021 г. в сумме 566 975 руб. 61 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 869 руб. 75 коп, во взыскании с Пазухина А.Н. процентов в размере 7 руб. 53 коп. Ежовой А.В. отказать. Из резолютивной части решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 г. исключить абзац первый. В остальном решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пазухина А.Н. без удовлетворения. Взыскать с Пазухина А.Н. в пользу Ежовой А.В. 2 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги по составлению возражения на апелляционную жалобу.

В кассационной жалобе Пазухиным А.Н. ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, в 2017 г. Алатырским районным судом Чувашской Республики рассматривалось гражданское дело по взаимным искам Ежовой (Пазухиной) А.В. и Пазухина А.Н. о разделе общего имущества.

Определением суда от 11 декабря 2017 г. утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого Пазухин А.Н. также обязался выплатить Пазухиной А.В. компенсацию в счет ? доли в праве собственности на здание и земельный участок N 34 по ул. Б. Хмельницкого г. Алатырь Чувашской Республики в размере 5 650 000 руб. в следующем порядке и сроки: до 15 января 2018 г. 550 000 руб, до 15 февраля 2018 г. 550 000 руб, до 15 марта 2018 г. 550 000 руб, до 15 апреля 2018 г. 550 000 руб, до 15 мая 2018 г. 550 000 руб, до 15 июня 2018 г. 550 000 руб, до 15 июля 2018 г. 550 000 руб, до 15 августа 2018 г. 550 000 руб, до 15 сентября 2018 г. 550 000 руб, до 15 октября 2018 г. 700 000 руб.

Установлено, что по условиям мирового соглашения Пазухин А.Н. передал Ежовой А.В. в 2018 г. всего 2 150 000 руб.; в 2019 г. 700 000 руб.; в 2020 г. 505 000 руб.; в 2021 г. 755 000 руб. Просроченный долг Пазухина А.Н. перед Ежовой А.В. по денежному обязательству по состоянию на 24 апреля 2018 г. составлял 1 200 000 руб, по состоянию на 16 октября 2018 г. 3 900 000 руб, по состоянию на 12 июля 2021 г. 1 540 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв как обоснованный расчет истца, взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 апреля 2018 г. по 15 июля 2021 г. в размере 566 983 руб. 14 коп, отказав в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд второй инстанции, оценив письменные доказательства, установив получение истцом от ответчика 14 июля 2021 г. по условиям мирового соглашения 50 000 руб, произведя необходимый расчет, взыскал проценты в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 апреля 2018 г. по 15 июля 2021 г. в размере 566 975 руб. 61 коп. Также апелляционная инстанция не нашла оснований для уменьшения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному исковому заявлению.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для несогласия с указанными выводами.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив конкретные фактические обстоятельства спора, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежного обязательства по утвержденному определением суда мировому соглашению, оснований для удовлетворения встречного иска не установлено.

Доводы о снижении судом кассационной инстанции неустойки подлежат отклонению, поскольку исследование доказательственной стороны спора, каковой является расчет неустойки и определение его конкретного размера относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, так как является вопросом факта, а не выводом о применении нормы права.

Доводы заявителя подробно рассматривались в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая оценка. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств о полном исполнении условий мирового соглашения, утверждённого определением суда.

Отвечая на аналогичный довод апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам судебная коллегия Верховного Суда Чувашской Республики обоснованно указала, что по состоянию на 24 апреля 2018 г. просроченная задолженность по срокам уплаты до 15 февраля, до 15 марта, до 15 апреля 2018 г. составляла 1 200 000 руб, поэтому срок по требованиям Ежовой А.В. не пропущен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и, по сути, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление фактических обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 октября 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пазухина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Е.В. Трух

Е.В. Федотова