Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2005 г. N Ф03-А80/05-2/1883 Суд возвратил налоговому органу заявление о взыскании налоговых санкций за неполную уплату налогов и сборов, т.к. налоговым органом не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения по мотиву того, что документы, обосновывающие заявленные требования, представлены в некачественно выполненных и незаверенных копиях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2005 г. N Ф03-А80/05-2/1883
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу на определение от 12.01.2005, постановление от 10.03.2005 по делу N А80-05/2005-а/ж (А80-333/2004) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу к индивидуальному предпринимателю Г.Ю. о взыскании налоговых санкций в сумме 397495 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2005 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Г.Ю. налоговых санкций за неполную уплату налогов и сборов в сумме 397495 руб.

Определением суда от 29.12.2004 заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением налоговым органом требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ и заявителю предложено в срок до 11.01.2005 устранить допущенные нарушения.

Определением от 12.01.2005 заявление инспекции по налогам и сборам возвращено по мотиву неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2005 определение от 12.01.2005 оставлено без изменения, исходя из того, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.

Не согласившись с судебными актами первой и апелляционной инстанции, налоговый орган обжаловал их в кассационном порядке. По мнению заявителя жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, судом неправильно применены нормы процессуального права. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что при подаче заявления инспекцией представлен перечень документов, с поименной, описью приложений к акту проверки, а также документы, обосновывающие заявленные требования. В этой связи определение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, с направлением дела на рассмотрение в первую инстанцию по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе инспекцией по налогам и сборам заявлено ходатайство о рассмотрении ее в отсутствие своего представителя.

Предприниматель Г.Ю. в отзыве возражает против доводов жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Г.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 1 по Чукотскому автономному округу от 10.11.2004 N 567.

Налоговый орган подал встречное заявление о принудительном взыскании с предпринимателя налоговых санкций в сумме 397495 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке решения от 10.11.2004 N 567.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного заявления к производству, арбитражный суд оставил заявление без движения в связи с отсутствием перечня документов, положенных в основу акта налоговой проверки, а также приложения их в неполном объеме. Кроме того, суд установил, что имеющиеся документы, обосновывающие заявленные требования представлены в нечитаемых, некачественно выполненных копиях, не заверенных надлежащим образом.

В связи с неисполнением в установленный срок определения от 29.12.2004, суд возвратил заявление налогового органа по мотиву неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) установлен перечень документов, которые в обязательном порядке должны быть приложены к исковому заявлению, в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом статьями 125, 126 АПК РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к нему. При соблюдении указанных в названных статьях требований арбитражный суд, согласно части 3 статьи 127 Кодекса, выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установил, что оно подано с нарушением требований статей 125, 126 АПК РФ, и вынес определение об оставлении заявления без движения, предоставив, согласно статье 128 настоящего Кодекса, заявителю срок для исправления недостатков.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку недостатки, указанные налоговому органу в определении об оставлении заявления без движения, не были устранены в установленный срок, суд обоснованно, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, возвратил его заявителю.

При этом согласно статье 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены законно принятых определения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 12.01.2005, постановление апелляционной инстанции от 10.03.2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-05/2005-а/ж (А80-333/2004) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.