Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 г. по делу N 8Г-11887/2022[88-13290/2022]

Дело N 88-13290/2022

25 июля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Резаевой Л.В, Резаева А.Ю. на определение Демского районного суда г. Уфы от 20 октября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года по гражданскому делу N2-1510/2021 по исковому заявлению Резаевой Л.В, Резаева В.Ю, Резаева А.Ю к Межрайонной ИФНС N39 по Республике Башкортостан, СНТ "Заозерное" о признании незаконным Устава СНТ "Заозерное", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании Межрайонной ИФНС N39 по Республике Башкортостан погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Решением Демского районного суда г.Уфы РБ от 19 августа 2021 г по гражданскому делу N2-1510/2021 исковые требования Резаевой Ларисы Викторовны, Резаева Вячеслава Юрьевича, Резаева Анатолия Юрьевича к Межрайонной ИФНС N39 по Республике Башкортостан, СНТ "Заозерное" о признании незаконным Устава СНТ "Заозерное", признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 22 мая 2008 за регистрационным N в отношении СНТ "Заозерное", обязании Межрайонной ИФНС N39 по Республике Башкортостан погасить регистрационную запись оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истцы Резаева Лариса Викторовна, Резаев Вячеслав Юрьевич, Резаев Анатолий Юрьевич, представитель третьего лица ТСН "Заозерное" - Резаев В.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой.

Определением Демского районного суда г.Уфы РБ от 21 сентября 2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 08 октября 2021 года включительно устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении: предоставить доказательства направления всем лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы (квитанция, опись вложений), документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также представить документы, удостоверяющие полномочия представителя ТСН "Заозерное" Резаева В.Ю.

Определением Демского районного суда г. Уфы от 20 октября 2021 года апелляционная жалоба Резаевой Л.В, Резаева В.Ю, Резаева А.Ю, представителя третьего лица ТСН "Заозерное" - Резаева В.Ю. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 августа 2021 по гражданскому делу N2-1510/2021 возвращена заявителям.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года определение Демского районного суда г. Уфы от 20 октября 2021 года оставлено без изменения, а частная жалоба Резаева В.Ю, Резаевой Л.В, Резаева А.Ю, ТСН "Заозерное" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Резаевой Л.В, Резаева А.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Определением Демского районного суда г.Уфы РБ от 21 сентября 2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 08 октября 2021 года включительно устранить недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении: предоставить доказательства направления всем лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы (квитанция, опись вложений), документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также представить документы, удостоверяющие полномочия представителя ТСН "Заозерное" Резаева В.Ю.

Суды пришли к выводу, что в установленный судом срок податели жалобы направили в суд квитанцию об оплате госпошлины и доказательства отправки апелляционной жалобы ответчику СНТ "Заозерное", доказательства вручения апелляционной жалобы ответчику МИФНС N39 по РБ, в указанной части недостатки жалобы устранены.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены члены СНТ "Заозерное".

Заявителями апелляционной жалобы представлена почтовая квитанция с описью вложений о направлении копии жалобы членам СНТ "Заозерное" (как указано в квитанции - по списку).

Суды пришли к выводу о том, что поскольку список членов СНТ "Заозерное", в адрес которых была направлена жалоба с отметкой почты не представлен, заявителями не представлены доказательства направления жалобы всем членам СНТ "Заозерное", привлеченным к участию в деле, недостатки жалобы в указанной части не устранены, что в силу ст.324 ГПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что отправление единственного почтового отправления с идентификатором 45005264013653 с указанием адресатов "Члены СНТ Заозерная" по адресу председателя СНТ Шматкова Ю.В. (т.2, л.д. 293, 260-261) в рассматриваемом случае устранением недостатков признано быть не может, поскольку из материалов дела усматривается иные адреса каждого члена СНТ Заозерная (т. 2, л.д. 96-191, 249-250), по которым они извещались в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Такая процессуальная обязанность заявителями апелляционной жалобы была исполнена доступными им средствами и способами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложений о направлении копии жалобы членам СНТ "Заозерное".

Кроме того, согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Следовательно, необоснованный возврат истцам апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию их процессуальных прав на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привел к нарушению прав истцов на судебную защиту, что является основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2022 года по гражданскому делу N2-1510/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка